Провадження № 3/641/590/2026 Справа № 641/1446/26
20 квітня 2026 року м. Харків
Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Чайка І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, -
ОСОБА_1 , який протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП та не маючи права на керування транспортними засобами, 11.02.2026 року о 01 год. 25 хв. за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, 203 керував ТЗ - Mitsubishi Pajero днз НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора драгер Alkotest 7510, за яким результат огляду становить 1,16 проміле, з яким водій погодився. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Такими своїми діями ОСОБА_1 ,порушив п.2.1а, п.2.9.а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126, та за ч.2 ст.130 КУпАП.
Вказані правопорушення зафіксовані у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 588356 та серії ЕПР1 № 588354 від 11.02.2026.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, повідомлявся про день, час та місце судового розгляду належним чином та своєчасно. Заяв, клопотань тощо від останнього не надходило.
Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Слобідського районного суду м. Харкова.
Суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов'язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.
Крім того,відповідно допозиції Європейськогосуду зправ людини,що викладенав рішенніпосправі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «…сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Таким чином, з урахуванням вищевказаного, виходячи з того, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час слухання цієї справи у суді, і оскільки він був обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративні правопорушення, викликався до суду, проте не вжив заходів для явки до суду та не поцікавився рухом справ відносно нього, враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов'язкової присутності під час розгляду справи особи, стосовно якої складено адміністративний протокол за ст.126 та за ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за його відсутністю.
Так, ознайомившись з матеріалами справи та встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі держави.
Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.
Крім того, частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність водія транспортного засобу за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Так, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому правопорушень підтверджується доказами в їх сукупності, що маються в матеріалах справи, а саме - відомостями з протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 588356 та серії ЕПР1 № 588354 від 11.02.2026; Рапортами інспекторів поліції; Відеозаписами з бодікамер поліцейських; Направленням на медичний огляд на стан сп'яніння, згідно якого ОСОБА_1 у медзаклад не доставлявся; Тестуванням на алкоголь та актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, згідно яких у ОСОБА_1 виявлено позитивний результат, а саме:1,16 проміле; Довідкою інспектора ВАП УПП в Харківській області, згідно якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія; Постановами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч.4 ст.126 КУпАП від 08.10.2025; за ч.1 ст.130 КУпАП від 21.11.2025.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Крім цього, як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення та довідки, ТЗ яким керував ОСОБА_1 , належить іншій особі.
Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що покаранням достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_1 в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керуванням транспортними засобами.
Крім того, суд вважає призначити ОСОБА_1 покарання без конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортний засіб яким керував правопорушник , останньому не належить .
У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.
Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 126, 130, 283 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, визнати винуватим та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість ) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харківська обл./Харківобл/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001; Населений пункт: Харківська область/м.Харків; призначення платежу - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
Судовий збір підлягає сплаті на наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.
Роз'яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Слобідський районний суд м. Харкова.
Суддя- І. В. Чайка