Справа № 206/2255/23
Провадження № 1-кс/206/401/26
17.04.2026 м. Дніпро
Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про встановлення слідчим суддею процесуального строку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42021130000000187 від 21.12.2021 року для виконання процесуальних дій та проведення слідчих дій, необхідних та достатніх необхідних для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, -
ОСОБА_5 звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із клопотанням про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42021130000000187 від 21.12.2021 року для виконання процесуальних дій та проведення слідчих дій, необхідних та достатніх необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання вказує на те, що 12.05.2012 року щодо Голови Олександрівської міської ради Луганської області ОСОБА_5 та інших осіб була порушена кримінальна справа за ч.1 ст. 365, ч.3 ст. 368 КК України. 26.07.2012 року за вказаними статями КК ОСОБА_5 та іншим пред'явлено обвинувачення.
Ухвалою Білокуракінського районного суду Луганської області від 07.07.2021 справа № 409/337/21 повернуто кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 365, ч.3 ст. 368 КК України до Луганської обласної прокуратури для організації додаткового розслідування. На теперішній час кримінальної справи № 1203/7249/12, по якій ОСОБА_5 у 2012 році пред'явлено обвинувачення за ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 365 КК України фактично немає, замість неї існує кримінальне провадження № 42021130000000187 від 21.12.2021 року. Відповідно до п.12 Розділу 12 Перехідних положень КПК України, досудове слідство по кримінальним справам з обвинувальним висновком, які повернуті з суду на додаткове розслідування здійснюється за новим КПК України. Відповідно до витягу ЄРДР № 42021130000000187 від 21.12.2021 року у графі «особа яку повідомлено про підозру» відсутні відомості про таких осіб. 24.02.2022 року внаслідок повномасштабної війни, матеріали кримінального провадження за 42021130000000187 знову втрачено. На теперішній час ОСОБА_5 не має статусу підозрюваного. З моменту внесення 21.12.2021 року до ЄРДР кримінального провадження ОСОБА_5 та інших осіб, які обвинувачувалися у кримінальній справі не допитані, взагалі жодні слідчі дії не проводяться. ОСОБА_5 посилається на ті обставини, що протягом 14 років порушується його право бути обраним депутатом будь-якої ради, займати посади в органах місцевого самоврядування та в державних органах влади, ОСОБА_5 по сьогодні знаходиться у стані правової невизначеності. Зазначає, що досудове розслідування здійснюється з недотриманням розумних строків, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Просить суд встановити органу досудового розслідування та прокурору строк в один місяць для виконання процесуальних дій та проведення слідчих дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Представник заявника адвокат ОСОБА_6 та заявник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити та підтвердили доводи викладені у клопотанні.
Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, суду пояснили, що наразі досудове розслідування триває, проводяться усі необхідні слідчі дії в даному кримінальному провадженні проведені, просили відмовити у задоволенні клопотання.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання та додані до неї документи, кримінальне провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 12.05.2012 року щодо заявника - Голови Олександрівської міської ради Луганської області ОСОБА_5 та інших осіб була порушена кримінальна справа за ч.1 ст. 365, ч.3 ст. 368 КК України.
26.07.2012 року за вказаними статями КК ОСОБА_5 та іншим пред'явлено обвинувачення.
Ухвалою Білокуракінського районного суду Луганської області від 07.07.2021 справа № 409/337/21 повернуто кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 365, ч.3 ст. 368 КК України до Луганської обласної прокуратури для організації додаткового розслідування.
Відповідно до п.12 Розділу 12 Перехідних положень КПК України, досудове слідство по кримінальним справам з обвинувальним висновком, які повернуті з суду на додаткове розслідування здійснюється за новим КПК України.
На теперішній час кримінальної справи № 1203/7249/12, по якій ОСОБА_5 у 2012 році пред'явлено обвинувачення за ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 365 КК України фактично немає, замість неї існує кримінальне провадження № 42021130000000187 від 21.12.2021 року.
Відповідно до витягу ЄРДР № 42021130000000187 від 21.12.2021 року у графі «особа яку повідомлено про підозру» відсутні відомості про таких осіб. На теперішній час ОСОБА_5 не має статусу підозрюваного.
24.02.2022 року внаслідок повномасштабної війни, матеріали кримінального провадження за № 42021130000000187, що внесені до ЄРДР від 21.12.2021 року знову втрачені.
ОСОБА_5 посилається на ті обставини, що протягом 14 років перебуває в статусі правової невизначеності.
Відповідно до положень ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (ч. 2 ст. 28 КПК України).
Конституційний Суд України у своєму рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 року у справі №1-12/2003 щодо розумності строків досудового слідства зазначив, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідності проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляді права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
Положеннями ст. 219 КПК України встановлюються рамки в межах яких повинно бути здійснено досудове розслідування кримінального провадження. Так, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину; протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Вказаний строк може бути продовженим до дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину. Разом з тим, згідно ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 114 цього Кодексу будь-які строки, що встановлюються слідчим суддею, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Положеннями ч.3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Аналіз наведених норм закону дає підстави зробити висновок, що слідчий суддя може вжити заходів передбачених законом для забезпечення розумних строків при проведенні досудового розслідування.
При цьому, забезпечення слідчим суддею розумності строків досудового розслідування здійснюється з урахуванням об'єктивних даних, які дозволяють визначити конкретні проміжки часу для вжиття тих чи інших слідчих (розшукових) дій, прийняття процесуальних рішень.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває з 21.12.2021 року вважаю, що є достатні підстави для встановлення граничного строку для виконання процесуальних дій та проведення слідчих дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021130000000187 від 21.12.2021 року.
Слідчий суддя вважає достатнім строком для виконання процесуальних дій та проведення слідчих дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021130000000187 від 21.12.2021 року - 50 (п'ятдесят) днів з моменту отримання органом досудового розслідування копії цієї ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 114, 218, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання задовольнити частково.
Встановити строк в 50 (п'ятдесят) днів з моменту отримання органом досудового розслідування копії даної ухвали для виконання процесуальних дій та проведення слідчих дій, необхідних та достатніх необхідних для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021130000000187 від 21.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1