Справа № 188/1087/26
Провадження № 1-кс/188/845/2026
17 квітня 2026 року с-ще Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
кримінальне провадження №12026046530000013
клопотання начальника СД ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5, ст.27, ч.4 ст. 358 КК України
про арешт майна
за участю:
дізнавач ОСОБА_3
У провадженні СД відділення поліції № 4 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 12026046530000013 від 14.04.2026 року за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч.5 ст. 27, 4.4 ст.358 КК України.
13.04.2026 року до ЧЧ ВП №4 поліцейський СРПП ВП №4 Синельниківського РУП ОСОБА_4 , надав рапорт про те, що 13.04.2026 року о 17:18 годині під час патрулювання території обслуговування, по вул. Шкільна,, с-ще Петропавлівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області за порушення ПДР, був зупинений автомобіль марки "ВАЗ-2109" р.н. НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_5 , яка на законну вимогу працівників поліції надала для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 05.04.2024 року сервісним центом 8041, зі слідами підробки.
13.04.2026 року під час огляду було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 05.04.2024 року сервісним центом 8041 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вилучене посвідчення водія приєднано до матеріалів кримінального провадження № 12026046530000013 від 14.04.2026 року та визнано речовим доказом.
Вислухавши дізнавача, вивчивши клопотання та додані докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.І ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.
Частинами 1 та 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий (дізнавач), прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого (дізнавача), прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий (дізнавач], прокурор звертається з клопотанням.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, згідно з вимогами ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати існування обґрунтованої підозри щодо вчинення правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 ст.98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вважаю, що відповідно до положень ст.173 ч.2 п.2 КПК України, арештоване майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Даний вид заходу забезпечення кримінального провадження є розумним та співрозмірним обмеженням права власності.
Керуючись ст. 36, 40,170-175 , 237, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання начальника СД ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5, ст.27, ч.4 ст. 358 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити .
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 05.04.2024 року сервісним центом 8041 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Місцем зберігання даного посвідчення водія визначити матеріали кримінального провадження № 12026046530000013 від 14.04.2026.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Слідчий суддя ОСОБА_1