Справа № 187/630/26
2/0187/517/26
15 квітня 2026 року сел. Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
06.04.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Позивач зазначив, що набув права вимоги до відповідача шляхом укладення договору факторингу. Тому, позивач просить суд прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення виклику сторін; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №165309278 від 22.03.2023 року у розмірі 74642,75 грн. та судові витрати пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір у сумі 2 662, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.
З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Караулу О.А.
Ознайомившись із позовними матеріалами, суд зауважує на тому, що вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
У ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Позивач зазначив місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .
07.04.2026 судом направлено запит до відповідного органу державної влади щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.
14.04.2026 до суду з Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області надійшла відповідь на запит, у якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований на території Петриківської селищної ради.
Через зазначене, суд у відповідності до ч.8 ст.187 ЦПК України скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру. Так у відповіді № 2607953 від 15.04.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно абзацу 1 частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Наведене правило також визначено в абзаці 2 частини 1 статті 177 ЦПК України.
Так, документи позовної заяви сформовано в системі «Електронний суд». Додано докази направлення відповідачу позову з додатками, де зазначено адресу: АДРЕСА_1 .Таку ж адресу відповідача зазначено й у позовній заяві.
Відповідачу відправлення не доставлено, що встановлено із роздрукованого трекінгу відправлень з АТ «Украпошта».
Разом із тим, матеріали справи містять докази, з яких вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Тож, суд звертає увагу позивача на те, що при поданні позовної заяви представником позивача не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, а саме відповідачу, копій поданих до суду документів. Та адреса, за якою були надіслані документи не є вірною, що підтверджено зазначеною вище відповіддю зЄдиного державного демографічного реєстру.
З огляду на викладене, оскільки позовна заява надіслана представником позивача в електронній формі, тому заявнику необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи за належною адресою копій цієї позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного та керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, залишити без руху.
Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишеною без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Караул