Справа № 183/8777/22
№ 1-кс/183/521/26
20 квітня 2026 року Дніпропетровська обл.,
м. Самар
Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022050020000200 від 26.04.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -
До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області 09.04.2026 надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання мотивовано тим, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 62022050020000200 від 26.04.2022 за підозрою: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кремінна Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 29.03.2005 Кремінським РВУМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України за фактом державної зради в умовах воєнного стану.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Луганській області від 28.01.2021 № 49 о/с ОСОБА_4 призначено на посаду старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу № 2 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - це органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції. Таким чином, ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_4 присягнув на вірність Українському народові та зобов'язався, усвідомлюючи свою високу відповідальність, вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов'язки.
Водночас, ОСОБА_4 складеної ним присяги не дотримався та в умовах воєнного стану, на порушення вимог ст. ст. 1, 2, 17 Конституції України, ст. ст. 2, 64 Закону України «Про Національну поліцію» зрадив українській державі та всьому Українському народові, вчинивши злочин проти основ національної безпеки України за таких обставин.
Приблизно в період з 18.04.2022 по 27.06.2022 (більш точного часу встановити з об'єктивних причин не виявилось можливим) ОСОБА_4 , будучи громадянином України та працівником правоохоронного органу - старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділу № 2 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, перебуваючи на території м. Кремінна Сєвєродонецького району Луганської області, яка з березня 2022 року тимчасово окупована збройними силами країни-агресора рф, діючи умисно та добровільно, зустрівся з представниками так званої «Луганської народної республіки» («ЛНР»), що є частиною окупаційної адміністрації країни-агресора рф, які запропонували йому перейти на сторону окупанта, тобто на бік ворога України у воєнний час.
Під час вказаного спілкування ОСОБА_4 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, добровільно надав згоду вказаним представникам РФ на вступ до структурного підрозділу «ЛНР» окупаційної адміністрації РФ, а саме до так званого «Кременского отдела полици МВД Луганской народной республіки». Тобто перейти на бік ворога, усвідомлюючи при цьому те, що в період триваючого збройного конфлікту та в умовах воєнного стану, що шкодить суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.
Після чого, ОСОБА_4 приблизно з 18.04.2022 по 27.06.2022 розпочав свою «службу» у вказаному незаконно створеному структурному підрозділі окупаційної адміністрації РФ - так званому «Кременскому отделе полиции МВД Луганской народной республики», завдаючи шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у державній зраді - діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у зв'язку із чим йому 23.11.2022 заочно повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
23.11.2022 у відповідності до ст.ст. 276-278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
24.11.2022 в газеті «Урядовий кур'єр» № 250, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повісткою про виклик ОСОБА_4 до Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську (фактична адреса на період військового стану зазначена у повістці на 12-30 год. 28, 29, 30 листопада 2022 року) для вручення йому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваного, проведення інших слідчих та процесуальних дій. Вказана повістка також розміщена на веб-сайті Офісу Генерального прокурора в рубриці «Повістки про виклик».
На вказані дати та час ОСОБА_4 не прибув, будь-які документи. Які підтверджують поважність причин не прибуття не надав.
Факт перебування ОСОБА_4 на тимчасово окупованій території України підтверджується показами свідків, протоколами огляду публікацій Інтернет-ресурсу проведеними під час досудового розслідування, іншими матеріалами кримінального провадження.
У зв'язку з неявкою за викликом слідчого та ухилення від слідства, постановою слідчого від 06.12.2022 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук, здійснення якого доручено підрозділам 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, та досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022050020000200 від 26.04.2022 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 110 КПК України.
19.12.2022 ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області стосовно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 підтверджується зібраними належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема протоколами допитів свідків, матеріалами ГУ НП в Луганській області, Луганського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, протоколами оглядів публікацій на сторінках Інтернет, іншими матеріалами, здобутими у ході досудового розслідування.
Таким чином, має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, є особливо тяжким злочином, який карається позбавленням волі на строк п'ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.
У подальшому досудове розслідування у кримінальному провадженні: відновлювалось 12.02.2026 на підставі ст. 282 КПК України, зупинялось 16.02.2026, відновлювалось і зупинялось 19.03.2026. Постановою від 25.03.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.03.2026 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 62022050020000200 від 26.04.2022 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме та нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, визначено необхідність арешту майна.
Згідно матеріалів кримінального провадження (відомості АТ КБ «Приватбанк»), майном ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на яке слід накласти арешт, є:
- грошові коши в сумі 58666,70 грн, які знаходяться на рахунку НОМЕР_3 (номер карти/Депозиту 4149629343660122), відкритому в АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ14360570, на ім'я ОСОБА_5 ;
- грошові коши в сумі 68,14 грн, які знаходяться на рахунку НОМЕР_4 (номер карти/Депозиту 4731219643452091), відкритому в АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ14360570, на ім'я ОСОБА_5 .
Необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтовується тим, що останній, перебуваючи на свободі, розуміючи, що дане майно підлягає конфіскації як виду покарання, має можливість здійснити відчуження та розтрату майна, яке підлягає арешту.
На цих підставах заявник клопотання просить на грошові кошти підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 , які знаходяться на банківських рахунках:
- номер на рахунку НОМЕР_3 (номер карти/Депозиту 4149629343660122), відкритому в АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ14360570 - 58666,70 грн (п'ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят шість грн сімдесят коп.);
- номера рахунку НОМЕР_4 (номер карти/Депозиту 4731219643452091), відкритому в АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ14360570 - 68,14 грн (шістдесят вісім грн чотирнадцять коп.).
В судове засідання прокурор не зв'явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що підтримує клопотання в повному обсязі та просить задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 62022050020000200 від 26.04.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Постановою про оголошення розшуку від 06.12.2022 р. було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .
Постановою про зупинення досудового розслідування від 06.12.2022 р. провадження № 62022050020000200 від 26.04.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , зупинено у зв'язку із розшуком підозрюваного.
19.12.2022 ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області стосовно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
12.02.2026 р. постановою відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022050020000200 від 26.04.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Постановою про зупинення досудового розслідування від 16.02.2026 р. провадження № 62022050020000200 від 26.04.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , зупинено у зв'язку із розшуком підозрюваного.
19.03.2026 р. постановою відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022050020000200 від 26.04.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Постановою про зупинення досудового розслідування від 19.03.2026 р. провадження № 62022050020000200 від 26.04.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , зупинено у зв'язку із розшуком підозрюваного.
25.03.2026 р. постановою відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022050020000200 від 26.04.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.03.2026 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 62022050020000200 від 26.04.2022 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора 23.11.2022 та в газеті «Урядовий кур'єр» № 250 від 24.11.2022, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).
Достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України підтверджується наданими слідчому судді матеріалами досудового розслідування.
Санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає покарання, в тому числі і у виді конфіскації майна.
Слідчим суддею встановлено, що згідно відповіді АТ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-260324/93414-БТ від 31.03.2026 року встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 належать банківські рахунки: - номер рахунку НОМЕР_3 (номер карти/Депозиту 4149629343660122), відкритому в АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ14360570, на якому наявні грошові кошти в сумі 58666,70 грн. та номер рахунку НОМЕР_4 (номер карти/Депозиту 4731219643452091), відкритому в АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ14360570, на якому наявні грошові кошти в сумі 68,14 грн.
З огляду на наведене, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України), беручи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання клопотання прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022050020000200 від 26.04.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт, із забороною відчуження, використання, розпорядження на майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме:
- грошові кошти в сумі 58666,70 (п'ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят шість грн сімдесят коп.), які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_3 (номер карти/Депозиту 4149629343660122), відкритому в АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ14360570,
- грошові кошти в сумі 68,14 грн. (шістдесят вісім грн чотирнадцять коп.), які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_4 (номер карти/Депозиту 4731219643452091), відкритому в АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ14360570,
Ухвала виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1