Справа № 183/2912/26
№ 1-кп/183/1686/26
16 квітня 2026 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12026042350000113 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попове, Великобагачанського району Полтавської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,
встановив:
В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_4 зазначивши, що на його переконання адвокат неналежним чином виконує свої обов'язки, зокрема, не допомагає у пошуку відношення до конкретної військової частини, з метою його звільнення від кримінальної відповідальності. Просив призначити йому іншого захисника, оскільки самостійно він не має можливості його залучити, через брак коштів.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, зазначивши, що він виконує належним чином свої обов'язки до яких не входить відшукувати відношення до військової частини для обвинуваченого. Крім того, його підзахисний перебуває в м. Жовті води, що за 250км від місця здійснення судового розгляду.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, і призначення обвинуваченому захисника, зазначивши, що це його право.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.
Отже, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до переконання про необхідність залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням, оскільки у ОСОБА_5 не має можливості залучити захисника самостійно.
На підставі викладеного, керуючись статтями 45, 48, 49, 376 КПК України суд
постановив:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4
Залучити до участі у кримінальному провадженні № 12026042350000113 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .
Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Судове засідання призначити на 12 травня 2026 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Самар, вул. В. Ковалівка, 10-Б).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1