Справа № 182/620/26
Провадження № 3/0182/414/2026
Іменем України
02.03.2026 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
Опис обставин справи визнаних Судом недоведеними
1.Відповідно до протоколу, 08.01.2026 о 14-44 год. гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров'ю. Правопорушення вчинене повторно протягом року.
2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
3.ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. З огляду на зазначене, справа розглядається за наявними матеріалами справи.
Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів
4.Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП з огляду на таке.
5.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.
6.Справа про адміністративне правопорушення складається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №956656 від 28.01.2026; повідомлення про відсутність кримінального правопорушення; копії рапорту реєстрації ЄО №819 від 08.01.2026, у якому заявниця повідомляє, що її син в стані алкогольного сп'яніння вибиває двері та погрожує; рапорту поліцейського; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.01.2026, згідно з яким ОСОБА_1 вчинив факт психологічного домашнього насильства, а саме вибивав двері; письмових пояснень ОСОБА_1 який зазначив, що був у стані алкогольного сп'яніння та на фоні цього виник конфлікт з матір'ю; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , яка зазначила, що син прийшов додому у стані алкогольного сп'яніння та вибивав двері в будинок, погрожував, гучно лаявся на подвір'ї, у результаті чого заявниця сильно злякалась; формою оцінки ризиків від 08.01.2026 де працівником поліції зазначено високий рівень небезпеки; копії постанови суду від 21.10.2025 (справа №182/5064/25) згідно з якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП;
7.Суддя наголошує, що сам протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини гр. ОСОБА_1 , оскільки лише описує сам факт вчинення певної дії чи бездіяльності та має шаблонний характер.
8.Об'єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян. Об'єктивна сторона даного правопорушення, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
9.Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Протиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства.
10.Жоден з вище наведених факторів (об'єктивна сторона правопорушення) не був розкритий у змісті протоколу та не підтверджений відповідними доказами.
11.З матеріалів справи вбачається, що відбулась сварка між матір'ю та сином, через те що останній був у стані алкогольного сп'яніння, сварка супроводжувалась словами лайки та образ, а тому сварка без наявних ознак домашнього насильства (див.п.8,9) не утворює склад адміністративного правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП. Також, матеріали справи не містять доказів вчинення домашнього насилля ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 (відсутні покази свідків, фото або відеофіксація правопорушення, тощо), у своїх поясненнях вони зазначають саме про сварку, а відомостей які свідчили б про домашнє насильство не повідомляли.
12.Слід зазначити, що суддя позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.
13.За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винуватою у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини суду не надано.
14.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість гр. ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом (ст.62 Конституції України).
15.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 173-2, 221, 247, 283 КУпАП, суддя
1. Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.173-2 КУпАП України, - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.
Суддя: Т. С. Ступак