16 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 296/2047/26
провадження № 51-1387 впс 26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 296/2047/26) стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 262; ч. 2 ст. 28, ст. 348Кримінального кодексу України (далі - КК України), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 262; ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України, з Корольовського районного суду м. Житомира до Чортківського районного суду Тернопільської області.
Клопотання мотивовано тим, що підставою для передачі цього кримінального провадження до Чортківського районного суду Тернопільської області є наявність виняткових обставин, а саме: обвинувачений проживає (утримується) у Державній Установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)». Прокурор посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебував у міжнародному розшуку, переданий в Україну в рамках екстрадиційної процедури та утримується під вартою. Водночас обвинувачений ОСОБА_5 категорично заперечує щодо участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції. У той же час, етапування обвинуваченого до установи попереднього ув'язнення за місцем розташування Корольовського районного суду м. Житомира суперечитиме наданим Україною гарантіям Федеративній Республіці Німеччини. Крім того, прокурор зазначає, що потерпілий та свідки проживають в різних містах України.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з поданого клопотання та наданих, на запит Суду, матеріалів, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 262; ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України, було передано до Корольовського районного суду м. Житомира. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.
З огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
Згідно з клопотанням прокурора та наданих матеріалів, обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» та відповідно до гарантій, наданих Україною Федеративній Республіці Німеччини, не може утримуватися в іншій установі попереднього ув'язнення.
Крім того, прокурор у своєму клопотанні зазначає, що обвинувачений категорично відмовляється від здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Тож, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження та дотримання прав обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених законом підстав для його передачі з Корольовського районного суду м. Житомира до Чортківського районного суду Тернопільської області.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 та направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 до Чортківського районного суду Тернопільської області для його розгляду по суті.
Керуючись ст. 34, КПК України, Суд
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа № 296/2047/26) стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 262; ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України, направити для розгляду з Корольовського районного суду м. Житомира до Чортківського районного суду Тернопільської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3