Ухвала від 20.04.2026 по справі 700/507/25

УХВАЛА

20 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 700/507/25

провадження № 61-4770ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у справі

за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист права власності,

та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 про повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2026 року, засобами поштового зв'язку, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_2 , подала касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 11 березня 2025 року у справі № 700/507/25.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

І. Щодо зазначення судового рішення, що оскаржується

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Заявниця у касаційній скарзі просить скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 11 березня 2025 року.

Однак за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі

№ 700/507/25 Черкаським апеляційним судом не ухвалювалось судове рішення 11 березня 2025 року, натомість в реєстрі наявна постанова суду

від 11 березня 2026 року.

Вказана описка має бути усунена заявницею.

ІІ. Щодо зазначення підстав касаційного оскарження

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до положень частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судового рішення ОСОБА_1 зазначає пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Водночас, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України в касаційній скарзі має бути зазначена конкретна норма (норми) права, щодо застосування яких у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду.

Заявниця, посилаючись на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, не конкретизує щодо застосування якої саме норми (норм) права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду.

Коректне визначення підстав касаційного оскарження має важливе значення, оскільки суд касаційної інстанції переглядаючи у касаційному порядку судові рішення перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження (частина перша статті 400 ЦПК України), підстава (підстави) відкриття касаційного провадження зазначаються в ухвалі про відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України), в окремих випадках непідтвердження підстав касаційного оскарження може мати наслідком закриття касаційного провадження (пункти 4, 5 частини першої статті 396 ЦПК України).

ІІІ. Щодо надання копій касаційної скарги для інших учасників справи.

За змістом пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Касаційну скаргу подано засобами поштового зв'язку, проте в порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України не надано копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

ОСОБА_1 надала квитанції АТ «Укрпошта» про надсилання листів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак не надала опису вкладення до цих листів, що позбавляє Верховний Суд перевірити дотримання вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання уточненої касаційної скарги із коректним зазначенням:

- судового рішення та клопотання (процесуальної вимоги), з урахуванням повноважень Верховного Суду, передбачених статтею 409 ЦПК України та роз'яснень, викладених в цій ухвалі;

- підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), з урахуванням роз'яснень викладених в цій ухвалі;

- надання копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання скарги засобами поштового зв'язку).

У разі подання уточненої касаційної скарги через підсистему Електронний суд заявниця має надати докази надсилання копії касаційної скарги до електронних кабінетів іншим учасникам справи або докази надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, які не зареєстровані в системі Електронний суд.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у справі № 700/507/25 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович

Попередній документ
135804709
Наступний документ
135804711
Інформація про рішення:
№ рішення: 135804710
№ справи: 700/507/25
Дата рішення: 20.04.2026
Дата публікації: 21.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (19.05.2026)
Дата надходження: 19.05.2026
Предмет позову: про захист права власності, та за зустрічним позовом про повернення коштів
Розклад засідань:
13.06.2025 09:00 Лисянський районний суд Черкаської області
03.07.2025 09:30 Лисянський районний суд Черкаської області
21.07.2025 10:00 Лисянський районний суд Черкаської області
26.08.2025 12:00 Лисянський районний суд Черкаської області
11.09.2025 10:00 Лисянський районний суд Черкаської області
29.09.2025 10:30 Лисянський районний суд Черкаської області
03.10.2025 11:10 Лисянський районний суд Черкаської області
22.10.2025 11:00 Лисянський районний суд Черкаської області
20.11.2025 11:00 Лисянський районний суд Черкаської області
28.11.2025 11:00 Лисянський районний суд Черкаської області
11.03.2026 10:00 Черкаський апеляційний суд
09.04.2026 16:45 Черкаський апеляційний суд