Ухвала від 16.04.2026 по справі 532/2858/24

УХВАЛА

16 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 532/2858/24

провадження № 61-4926ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року в справі за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Кобеляцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 про скасування державної реєстрації права власності й визнання недійсними договорів купівлі-продажу та

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Статтею 390 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено

у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений судом строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

З інформації Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що повний текст оскаржуваної постанови від 26 лютого 2026 року складено 26 лютого

2026 року. Забезпечено надання загального доступу 04 березня 2026 року.

Ураховуючи, що датою складення повного тексту постанови є 26 лютого 2026 року, то останнім днем для звернення ОСОБА_1 з касаційною скаргою є

30 березня 2026 року.

Датою направлення касаційної скарги заявником є 10 квітня 2026 року.

ОСОБА_1 до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду

від 26 лютого 2026 року. Зазначено про те, що він ознайомився з повним текстом постанови «23.11.2025», коли вона була доставлена до електронного кабінету системи «Електронний суд». Доказів на підтвердження вказаного не надано.

Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями вирішувати питання про поновлення строку на касаційне оскарження за власною ініціативою.

Заявнику необхідно звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження.

Вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги передбачені в статті 392 ЦПК України. Подана касаційна скарга не відповідає формі і змісту касаційної скарги, визначеним статтею 392 ЦПК України.

У пункті 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01 січня

2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 3 328,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду в справі становить 665,60грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку

і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно: 1) звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження; 2) надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Суд роз'яснює, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ситнік

Попередній документ
135804678
Наступний документ
135804680
Інформація про рішення:
№ рішення: 135804679
№ справи: 532/2858/24
Дата рішення: 16.04.2026
Дата публікації: 21.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; спори про припинення права власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (27.04.2026)
Дата надходження: 27.04.2026
Предмет позову: про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсними договорів купівлі-продажу
Розклад засідань:
16.01.2025 10:00 Кобеляцький районний суд Полтавської області
11.02.2025 11:00 Кобеляцький районний суд Полтавської області
13.02.2025 14:00 Кобеляцький районний суд Полтавської області
10.03.2025 10:00 Кобеляцький районний суд Полтавської області
24.04.2025 10:00 Кобеляцький районний суд Полтавської області
13.05.2025 10:00 Кобеляцький районний суд Полтавської області
05.06.2025 14:00 Кобеляцький районний суд Полтавської області
25.06.2025 10:30 Кобеляцький районний суд Полтавської області
31.07.2025 10:00 Кобеляцький районний суд Полтавської області
26.02.2026 11:20 Полтавський апеляційний суд
09.04.2026 10:00 Козельщинський районний суд Полтавської області
26.05.2026 14:00 Козельщинський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЗИР ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
МАКАРЧУК СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МОРОЗ ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ОКСЕНЮК МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТЕСЛЕНКО ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
КОЗИР ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
МАКАРЧУК СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МОРОЗ ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ОКСЕНЮК МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТЕСЛЕНКО ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Антуф"єва Тетяна Гаврилівна
Гречаний Володимир Анатолійович
Дорошенко Віталій Володимирович
Дорошенко Лариса Георгіївна
Ломаков Олександр Сергійович
Ломакова Алла Сергіївна
Ломакова Альона Анатоліївна
Остапенко Анна Анатоліївна
Рева Надія Миколаївна
позивач:
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури - І.Титарчук в інтересах держави Кобеляцької міської ради
Кобеляцька міська рада Полтавського району Полтавської області
Кобеляцька міська рада Полтавського району Полтавської області
Полтавська обласна прокуратура
представник відповідача:
Приліпко Ірина Леонідівна
Рак Артем Сергійович
Салашний Михайло Олексійович
суддя-учасник колегії:
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА