14 квітня 2026 року
м. Київ
Справа № 753/22943/21
Провадження № 61-9299ск25
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі разом - скаржники), інтереси яких представляє адвокат Падалко Ольга Юріївна (далі - адвокат),
на рішення Дарницького районного суду від 16 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 5 червня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_3 (далі - позивачка) до скаржників за участю ОСОБА_4 (далі - третя особа) як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, внесення змін до свідоцтв про право на спадщину за законом, визначення її складу, визнання права на неї, стягнення коштів, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та
1. У листопаді 2021 року позивачка звернулася до суду із позовом, у якому просила:
(1) визнати за нею як дружиною спадкодавця - ОСОБА_5 (далі - спадкодавець) - право власності на 1/2 частку спільного сумісного майна подружжя, а саме на:
- 2 072 625,14 грн як 1/2 частку коштів, які були на рахунках в Акціонерному товаристві Комерційному банку «ПриватБанк» (далі - банк) на час відкриття спадщини;
- 1/2 частку садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (далі - садовий будинок). Право власності спадкодавця на цей будинок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 8 вересня 2020 року зареєструвала приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко В. О. (далі - приватний нотаріус) (номер запису: 38141562, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2166131780000);
- 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0528 га з кадастровим номером 8000000000:90:989:0021, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (далі - земельна ділянка), із цільовим призначенням - для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, вид використання - для ведення садівництва, що належала померлому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії 1-КВ № 148159, виданого Київським міським управлінням земельних ресурсів 29 січня 2001 року на підставі рішення Київської міської ради № 69-4/571 від 21 жовтня 1999 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 90-2-07262;
(2) внести зміни до усіх свідоцтв про право на спадщину за законом, які приватний нотаріус видала 12 травня 2021 року скаржникам як синам спадкодавця;
(3) визначити, що до складу спадщини увійшли 2 072 625,14 грн як 1/2 частина від залишку коштів, розміщених на рахунках «Бонус плюс» у банку;
(4) визначити, що до складу спадщини увійшла 1/2 частка садового будинку;
(5) визначити, що до складу спадщини увійшла 1/2 частка земельної ділянки;
(6) визначити, що до складу спадщини увійшов гаражний бокс № НОМЕР_1 , розташований на 4-му поверсі Гаражно-будівельного кооперативу «Березняки-3» за адресою: АДРЕСА_2 (далі - гаражний бокс). Право власності спадкодавця на цей бокс зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31 липня 2017 року (номер запису - 21720224, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1318599180366);
(7) у зв'язку із включенням до кола спадкоємців позивачки як дружини спадкодавця визнати за нею право на спадщину за законом на 1/3 частку у спадщині:
- 690 875,00 грн як 1/6 частки коштів, що були на рахунках банку на час відкриття спадщини;
- 1/3 частки гаражного боксу;
- 1/6 частки садового будинку;
- 1/6 частки земельної ділянки;
(8) визнати за ОСОБА_1 як сином спадкодавця право на спадщину на:
- 690 875,00 грн як 1/6 частки коштів, що були на рахунках в банку на час відкриття спадщини;
- 2/3 частки гаражного боксу;
- 1/3 частки садового будинку;
- 1/3 частки земельної ділянки;
(9) визнати за ОСОБА_2 як сином спадкодавця право на спадщину на:
- 690 875,00 грн як 1/6 частки коштів, що були на рахунках в банку на час відкриття спадщини;
(10) стягнути з кожного зі скаржників на користь позивачки по 1 381 750,00 грн коштів, які були на рахунках в банку на час відкриття спадщини;
(11) скасувати рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності № 58080222 від 12 травня 2021 року та право власності за номером запису № 41894308 від 12 травня 2021 року на гаражний бокс;
(12) скасувати рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності № 58082741 від 12 травня 2021 року та право власності за номером запису № 41896619 від 12 травня 2021 року на садовий будинок;
(13) скасувати рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності № 58081576 від 12 травня 2021 року та право власності за номером запису № 41895504 від 12 травня 2021 року на земельну ділянку.
2. 16 травня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення, згідно з яким задовольнив позов частково:
(1) визнав за позивачкою право власності на 440 333,30 грн як 1/2 частку коштів, що були у банку на рахунках спадкодавця;
(2) вніс зміни до свідоцтв про право на спадщину, виданих 20 травня 2021 року приватним нотаріусом за реєстровими номерами 460 і 461, зазначивши, що спадкоємцями 1/2 частки вказаного у цих свідоцтвах майна спадкодавця, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина - позивачка (1/3 частка) та сини-скаржники (по 1/3 частки кожному);
(3) вніс зміни до свідоцтва про право на спадщину, виданого 20 травня 2021 року приватним нотаріусом за реєстровим № 462, зазначивши, що спадкоємцями вказаного у цьому свідоцтві майна спадкодавця, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина-позивачка (1/3 частка) та син - ОСОБА_1 (2/3 частки);
(4) вніс зміни до свідоцтва про право на спадщину, виданого 20 травня 2021 року приватним нотаріусом за реєстровим № 463, зазначивши, що спадкоємцями вказаного у цьому свідоцтві майна спадкодавця, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина-позивачка (1/3 частка) та син - ОСОБА_1 (2/3 частки);
(5) вніс зміни до свідоцтва про право на спадщину, виданого 20 травня 2021 року приватним нотаріусом за реєстровим № 464, зазначивши, що спадкоємцями вказаного у цьому свідоцтві майна спадкодавця, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина-позивачка (1/3 частка) та син - ОСОБА_1 (2/3 частки);
відмовив у задоволенні інших позовних вимог.
3. 5 червня 2025 року Київський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою скасував рішення суду першої інстанції у частині відмови в задоволенні вимоги про стягнення коштів; ухвалив у цій частині нове - про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивачки 2 176 457,43 грн, а в іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.
4. 20 і 21 липня 2025 року адвокат в інтересах скаржників сформувала у системі «Електронний суд» дві однакові за змістом касаційні скарги (вх. № 22714/0/220-25 від 21 липня 2025 року та № 22934/0/220-25 від 22 липня 2025 року відповідно), у яких просить скасувати зазначені судові рішення та скерувати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. З огляду на зміст текстів цих скарг Верховний Суд розглядає їх як одну.
5. 20 жовтня 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив без руху касаційну скаргу та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення копії тієї ухвали. Скаржники мали надати докази направлення касаційної скарги з додатками третій особі та сплатити по 32 688,00 грн судового збору.
6. 3 листопада 2025 року адвокат в інтересах скаржників сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу в новій редакції (вх. № 33429/0/220-25 від 4 листопада 2025 року) та заяву про усунення недоліків касаційної скарги (вх. № 33431/0/220-25 від 4 листопада 2025 року). Уточнила, що оскаржує судові рішення в частині визнання за позивачкою права власності на частку коштів, які були у банку на рахунках спадкодавця, внесення змін у свідоцтво про право на спадщину, видане 20 травня 2021 року, та стягнення з ОСОБА_2 2 176 457,34 грн, тобто в частині майнових і двох немайнових вимог. Тому зазначила, що судовий збір для кожного скаржника становить 25 605,60 грн. До заяви про усунення недоліків касаційної скарги адвокат додала докази надсилання копій скарги з додатками третій особі в електронній формі, а також три платіжні інструкції про сплату 25 605,60 грн, 25 605,00 грн і 1,60 грн судового збору окремими платежами.
7. Верховний Суд звертає увагу скаржників та їхнього адвоката, що згідно з судовими рішеннями судів першої й апеляційної інстанцій є п'ять свідоцтв про право на спадщину від 20 травня 2021 року (№ 460, № 461, № 462, № 463 і № 464). Адвокат уточнила, що скаржники оскаржують судові рішення, зокрема, в частині внесення змін у видане 20 травня 2021 року свідоцтво про право на спадщину, а, розраховуючи судовий збір, зазначила про оскарження в частині вирішення майнових і двох немайнових вимог.
8. З огляду на вказане задля визначення чітких меж касаційного розгляду справи адвокат повинна пояснити Верховному Суду, (1) за оскарження судових рішень в частині вирішення яких саме двох немайнових вимог скаржники сплатили судовий збір, і (2) в частині внесення змін у яке саме із зазначених п'яти свідоцтв про право на спадщину від 20 травня 2021 року вони оскаржили судові рішення.
8.1. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина перша статті 120 ЦПК України).
8.2. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).
8.3. Верховний Суд вважає, що встановлений процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги слід продовжити на п'ять днів із дня вручення копії цієї ухвали адвокату або скаржникам.
8.4. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,
продовжити на п'ять днів із дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на усунення недоліків касаційної скарги на рішення Дарницького районного суду від 16 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 5 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю ОСОБА_4 як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, внесення змін до свідоцтв про право на спадщину за законом, визначення її складу, визнання права на неї, стягнення коштів, скасування рішень про державну реєстрацію права власності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
СуддяД. А. Гудима