15 квітня 2026 року
м. Київ
Справа № 754/7334/25
Провадження № 61-15344зно25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув клопотання ОСОБА_1 (далі - заявник) «про скасування ухвал про накладення на мене штрафів»
у справі за позовом заявника до судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди і
1. 29 листопада 2025 року заявник подав на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду заяву «про перегляд судового рішення (це ухвала від 24.11.25 року Касаційного цивільного суду)», у якій, зокрема, висловив недовіру судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Зайцеву А. Ю.
2. 3 грудня 2025 року Верховний Суд у складі судді-доповідача Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою визнав подання заявником вказаної заяви у частині заявленого відводу зловживанням процесуальними правами та повернув ту заяву.
3. 4 грудня 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю. постановив ухвалу, згідно з якою визнав зловживанням процесуальними правами подання заявником заяви «про перегляд судового рішення (це ухвала від 24.11.25 року Касаційного цивільного суду)».
4. 7 грудня 2025 року заявник подав заяву «про перегляд судового рішення (це ухвала від 3.12.25 року Касаційного цивільного суду)», у якій, зокрема, висловив недовіру судді-доповідачеві.
5. 9 грудня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою повернув заявнику його заяву «про перегляд судового рішення (це ухвала від 3.12.25 року Касаційного цивільного суду» та стягнув із нього 908,40 грн штрафу за зловживання процесуальними правами.
6. 7 квітня 2026 року заявник подав на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду клопотання, у якому просив скасувати «дві ухвали Касаційного цивільного суду ВСУ від 9.12.25 р. по справі № 754/7334/24 щодо накладення на мене ОСОБА_1 штрафу» (хоча згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень 9 грудня 2025 року Верховний Суд постановив лише одну таку ухвалу).
7. Верховний Суд вважає, що підстав для прийняття до розгляду такого клопотання немає.
7.1. За змістом пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.
7.2. Ухвала Верховного Суду про стягнення штрафу оскарженню не підлягає (абзац другий частини четвертої статті 148 ЦПК України).
7.3. Процесуальний закон не передбачає можливості ні для оскарження ухвали Верховного Суду про стягнення штрафу, ні для її скасування за заявою (див. ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 6 липня 2023 року у справі № 201/10234/20).
7.4. Оскільки заявник подав клопотання про скасування судового рішення Верховного Суду від 9 грудня 2025 року в частині стягнення штрафу, яке не підлягає оскарженню, у прийнятті такого клопотання необхідно відмовити та повернути його заявнику (див. ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 2 квітня 2025 року у справі № 754/15239/24).
7.5. Верховний Суд розуміє зі змісту заяви від 7 квітня 2026 року, що заявник усвідомив недоліки його попереднього спілкування і, як він стверджує, «сильно жалкує» про це. Так само Верховний Суд бере до уваги твердження заявника про те, що він справді має низку складних захворювань, які можуть певним чином впливати на емоційний стан під час написання процесуальних документів. Однак наголошує, що вказані чинники не можуть бути підставами для прийняття до розгляду заяви та перегляду ухвали про накладення штрафу. Заявник повинен усвідомити, що цей штраф суд наклав на нього не «за це захворювання», як пише заявник, а за факти зловживань процесуальними правами. Такі факти за належної процесуальної поведінки заявника не мали би більше повторюватися у його комунікації із судом.
7.6. Крім того, Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що згідно з листом Державної судової адміністрації України від 8 квітня 2026 року № 10-7748/26 ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 9 грудня 2025 року виконана шляхом стягнення із заявника в дохід Державного бюджету України 908,40 грн. Постанова про закінчення відповідного виконавчого провадження винесена 16 березня 2026 року. Отже, обов'язок заявника є виконаним, а заборгованості зі сплати вказаного штрафу немає.
Керуючись статтями 260, 261 ЦПК України, Верховний Суд
1. Відмовити у прийнятті до розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвал «Касаційного цивільного суду ВСУ від 9.12.25 р. по справі № 754/7334/24 щодо накладення … штрафу» у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.
2. Повернути ОСОБА_1 клопотання про скасування ухвал «Касаційного цивільного суду ВСУ від 9.12.25 р. по справі № 754/7334/24 щодо накладення … штрафу».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко