14 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 172/104/24
провадження № 61-16130ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу Фермерського господарства «Ліверпуль»
на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2025 року, ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області
від 06 серпня 2025 року та постанови Дніпровського апеляційного суду
від 18 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Фермерського господарства «Ліверпуль», третя особа - державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Побережний Сергій Євгенович, про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,
У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фермерського господарства «Ліверпуль» (далі - ФГ «Ліверпуль»), третя особа - державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Побережний Сергій Євгенович, у якому просила:
- витребувати на її користь від ФГ «Ліверпуль» земельну ділянку розміром 6,678 га, розташовану на території Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1220755400:01:011:0006;
- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки розміром
6,678 га, розташовану на території Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1220755400:01:011:0006 за ФГ «Ліверпуль».
Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду
від 18 листопада 2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Витребувано на користь ОСОБА_1 від ФГ «Ліверпуль» земельну ділянку розміром 6,678 га, розташовану на території Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1220755400:01:011:0006.
Відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2025 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду
від 18 листопада 2025 року, відмовлено у задоволенні заяви ФГ «Ліверпуль»
про ухвалення додаткового рішення у цій справі.
17 грудня 2025 року ФГ «Ліверпуль», засобами поштового зв'язку, звернулося
до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2025 року, ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2025 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2026 року касаційну скаргу ФГ «Ліверпуль» залишено без руху та запропоновано надати докази (наприклад, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел щодо ринкової вартості земельної ділянки, тощо), які підтверджують ціну позову на день подання позовної заяви
та уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій правильно зазначити дати постанов суду апеляційної інстанції, які ним оскаржуються в касаційному порядку у справі № 172/104/24.
30 січня 2026 року та 02 лютого 2026 року ФГ «Ліверпуль», в інтересах якого діє адвокат Усенко А. О., направило на адресу суду матеріали на усунення недоліків,
з яких вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто частково, лише в частині надання уточненої редакції касаційної скарги разом з її копіями відповідно
до кількості учасників справи, у якій правильно зазначено дати постанов суду апеляційної інстанції, які ним оскаржуються в касаційному порядку у справі
№ 172/104/24 виходячи з такого.
На виконання вимог ухвали суду в частині надання доказів (наприклад, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел щодо ринкової вартості земельної ділянки, тощо), які підтверджують ціну позову на день подання позовної заяви, представник заявника додав висновок про ринкову вартість земельної ділянки, кадастровий номер 1220755400:01:011:0006, станом на 29 січня 2026 року, та витяг № НВ-9931985462026 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 28 січня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2026 року продовжено ФГ «Ліверпуль» строк для усунення недоліків.
У березні 2026 року на адресу Верховного Суду ФГ «Ліверпуль» направило матеріали на усунення недоліків.
Таким чином, недоліки касаційної скарги ФГ «Ліверпуль» виконано.
В уточненій редакції касаційної скарги ФГ «Ліверпуль», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати:
рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області
від 09 липня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду
від 18 листопада 2025 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову;
ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області
від 06 серпня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду
від 18 листопада 2025 року і ухвалити нове рішення про задоволення заяви про стягнення витрат на правову допомогу.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Щодо вимог касаційної скарги в частині оскарження ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2025 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року
Однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права
на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).
Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:
1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення,
про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову
в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими
або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
За змістом статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, вбачається, що ухвали суду першої інстанції про відмову ухвалити додаткове рішення, переглянуті апеляційним судом, не можуть бути оскаржені у касаційному порядку (пункт 20 частини першої статті 353 ЦПК України).
За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Враховуючи наведене, ухвала Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2025 року, та за наслідками її перегляду постанова Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року про відмову ухвалити додаткове рішення, не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.
Щодо вимог касаційної скарги в частині оскарження рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2025 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2025 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року ФГ «Ліверпуль» зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує, що суд апеляційної інстанції
в оскаржуваному судовому рішенні застосував статтю 388 ЦК України
без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 25 січня 2025 року
у справі № 446/478/19 та статті 15, 16 ЦК України без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі № 496/1059/18, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом
1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «Ліверпуль» в частині оскарження ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2025 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ліверпуль», третя особа - державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Побережний Сергій Євгенович, про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Васильківського районного суду Дніпропетровської області матеріали справи № 172/104/24.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара