17 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 554/11186/22
провадження № 61-2976ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 16 травня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна об?єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності,
У жовтні 2022 року ОСОБА_4 звернулась з до суду позовом до ОСОБА_5 , у якому з урахуванням заяви про зміну підстав позову і збільшення позовних вимог, просила:
виділити із спільної сумісної власності у особисту приватну власність ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 ;
припинити право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 ;
виділити із спільної сумісної власності у особисту приватну власність ОСОБА_5 :
житловий будинок літ.А-2 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею (кв.м.): 80, житловою площею (кв.м.);
земельну ділянку, загальною площею 0,1167 га, кадастровий номер 5324086202:02:004:0049 для будівництва індивідуальних гаражів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
земельну ділянку загальною площею 0,01 га, кадастровий номер 5324086202:02:004:0048 для будівництва і обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
мотоцикл GEON X-ROAD 250, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ,
причіп ЛЕВ 183625, 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ,
автомобіль JEEP GRAND CHEROKEE, 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 ,
автомобіль NISSAN PATHFINDER, 2013 року випуску, НОМЕР_4 ,
мотоцикл HONDA CBR 1000RR, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 ,
мотоцикл HONDA CBR 600, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6 ,
мотоцикл SUZUKI GSX 1300R, державний номерний знак НОМЕР_7 ;
стягнути із ОСОБА_5 на її користь компенсацію вартості спільного майна у розмірі 596 872 грн.
У грудні 2022 року ОСОБА_7 пред?явив зустрічний позов, в якому просив:
визнати за ним право приватної особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 ;
визнати об?єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 і ОСОБА_6 житловий будинок АДРЕСА_3 , розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,2132 га, кадастровий номер 5323281001:01:008:0311;
визнати за ОСОБА_8 право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_4 .
Рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 16 травня 2025 року позов ОСОБА_6 і зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково.
Поділено спільне майно подружжя наступним чином:
Визнано право особистої приватної власності ОСОБА_5 на:
житловий будинок АДРЕСА_2 ;
земельну ділянку, загальною площею 0,1167 га, кадастровий номер 5324086202:02:004:0049 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
земельну ділянку загальною площею 0,01 га, кадастровий номер 5324086202:02:004:0048 для будівництва індивідуальних гаражів, що знаходиться за адресою: с. Буланове, Полтавський район, Полтавська область.
Визнано об?єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_6 і ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 .
В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_8 і ОСОБА_9 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_5 , за кожним.
Визнано об?єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_6 і ОСОБА_5 :
мотоцикл GEON X-ROAD 250, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ,
причіп ЛЕВ 183625, 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ,
автомобіль JEEP GRAND CHEROKEE, 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 ,
автомобіль NISSAN PATHFINDER, 2013 року випуску, НОМЕР_8 ,
мотоцикл HONDA CBR 1000RR, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 ,
мотоцикл HONDA CBR 600, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6 ,
мотоцикл SUZUKI GSX 1300R, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 .
В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 компенсацію вартості транспортних засобів у розмірі 570 288, 50 грн.
Визнано право особистої приватної власності ОСОБА_6 на житловий будинок АДРЕСА_3 , розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,2132 га, кадастровий номер: 5323281001:01:008:0311.
У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_6 і ОСОБА_5 відмовлено.
Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 витрати зі сплати судового збору у сумі 5 864,33 грн, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 27 420,32 грн, а всього судових витрат у сумі 33 284,65 грн.
Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 02 червня 2025 року стягнуто із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 20 805 грн витрат на правову допомогу.
Постановою апеляційного суду від 09 лютого 2026 року апеляційні скарги ОСОБА_6 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_10 , задоволено частково.
Рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 16 травня 2025 року змінено, а саме виключено з його резолютивної частини указівку про визнання об?єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_6 і ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1 .
Рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 16 травня 2025 року у частині позовних вимог про поділ транспортних засобів скасовано й ухвалено у цій частині нове рішення по суті заявлених вимог.
Позов ОСОБА_6 задоволено частково.
Виділено із спільної сумісної власності у особисту приватну власність ОСОБА_5 мотоцикл GEON X-ROAD 250, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; причіп ЛЕВ 183625, 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 і автомобіль JEEP GRAND CHEROKEE, 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 .
Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 компенсацію 1/2 вартості транспортних засобів у сумі 647 956,50 грн.
Стягнуто з ОСОБА_11 на користь держави судовий збір у розмірі 744,30 грн.
Стягнуто з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_11 витрати на правничу допомогу у розмірі 8 680 грн.
У березні 2026 року ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник Прядко О. О., через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 16 травня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить частково скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити первісний позов у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зменшення суми судового збору, про звільнення від сплати судового збору та відстрочення сплати судового збору, продовжено ОСОБА_13 строк для усунення недоліку касаційної скарги в частині сплати судового збору на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
У визначений судом строк заявником через підсистему «Електронний суд» подано заяву на усунення недоліків касаційної скарги, у якій змінила вимоги касаційної скарги з метою зменшення ціни позову та просила суд скасувати оскаржувані судові рішення лише в частині визнання за ОСОБА_8 права особистої власності на житловий будинок літ. «А-2», загальною площею 80 кв. м, житловою площею кв. м; земельну ділянку, загальною площею 0,1167 га, кадастровий номер 5324086202:02:004:0049 для будівництва індивідуальних гаражів; земельну ділянку загальною площею 0,01 га, кадастровий номер 5324086202:032:004:0048 для будівництва і обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та повернути справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.
Таким чином, у визначений судом строк заявницею усунуто недоліки касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норми статей 57, 60, 70 Сімейного кодексу України, без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13, від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц, від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 та у постановах Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі № 682/2493/16-ц, від 08 серпня 2023 року у справі № 727/3945/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, вказує на порушення норм процесуального права, а саме, апеляційний суд необґрунтовано відхилив клопотання позивачки про дослідження під час розгляду касаційної скарги нового доказу, який мав вирішальне значення для вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Матеріали справи № 554/11186/22 витребувано з суду першої інстанції ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2026 року.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна об?єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 16 травня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник