17 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 446/1842/18
провадження № 61-9053св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Зеленіна Сергія Сергійовича на постанову Львівського апеляційного суду від 13 червня 2025 року
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частину набутого за час шлюбу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочним рішенням Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 квітня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину набутого за час шлюбу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 19923899).
Не погодившись із судовими рішеннями місцевого суду, ОСОБА_3 , яка не брала участі у справі в суді першої інстанції, подала апеляційну скаргу.
Постановою Львівського апеляційного суду від 13 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Заочне рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 квітня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
11 липня 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Зеленін С. С. подав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 13 червня 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга подана на підставі пунктів 2, 3, 4 частини другої статті 389, пунктів 3, 4 частини третьої статті 411 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтована необхідністю відступити від висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 654/1528/17, від 06 березня 2019 року у справі № 317/3272/16-ц, від 03 квітня 2019 року у справі № 726/831/15-ц, від 11 листопада 2019 року у справі № 337/474/14-ц, від 08 липня 2020 року у справі № 522/3541/15, від 11 серпня 2021 року у справі № 723/826/19, від 07 серпня 2024 року у справі № 501/3714/22, та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні. Також заявник зазначив, що відсутній висновок Верховного Суду, щодо застосування положень статей 182, 222, 352, 362 ЦПК України, у подібних правовідносинах. Крім того, апеляційний суд не розглянув клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у справі та заяву про закриття провадження у справі, а також встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області.
26 вересня 2025 року справа № 446/1842/18 надійшла до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Судді: О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
В. В. Сердюк