17 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 686/8968/24
провадження № 61-4224ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2025 року та постанову Хмельницькогоапеляційного суду від 23 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення коштів та моральної шкоди,
У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:
визнати завідомо протиправними дії Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») зі свавільного списання (викрадення) коштів з її пенсійного рахунку в сумі 3028 грн на компенсацію своїх витрат на судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2023 року у справі № 686/6223/23 за її позовом, якою суд задовольнив клопотання про зупинення провадження;
стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» інфляційні втрати та 3% річних, як наслідок незаконного заволодіння (викрадення) і користування коштами в сумі
3028 грн з 06 січня 2024 року по 24 травня 2024 року - дату повернення коштів;
визнати завідомо протиправними дії й бездіяльність з ненадання їй своєчасної відповіді саме за підписом голови правління АТ КБ «ПриватБанк» за її скаргою-повідомленням про злочини на ім'я голови правління банку від 23 січня 2024 року;
стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» 800 000 грн заподіяної моральної шкоди внаслідок грубого безпрецедентного порушення її прав на володіння майном, морально-садистського знущання з її прав, що має ознаки кримінального правопорушення за статтями 191, 364, 366 КК України;
постановити окрему ухвалу про ознаки кримінальних правопорушень у діях АТ КБ «ПриватБанк» зі свавільного викрадення коштів з її пенсійного рахунку в сумі 3028 грн на компенсацію своїх витрат на судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2023 року у справі № 686/6223/23 за її позовом, якою суд задовольнив клопотання про зупинення провадження, та направити її до Хмельницької обласної прокуратури для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей згідно зі статтею 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
від 01 жовтня 2025 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 лютого 2026 року, позов задоволено частково.
Визнано дії АТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення (списання) коштів у розмірі 3028 грн, належних ОСОБА_1 незаконними. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 5 000 грн на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» в дохід держави 946,25 грн судового збору.
30 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій заявник просить скасуватирішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2025 року та постанову Хмельницькогоапеляційного суду від 23 лютого 2026 року, повний текст якої складено
27 лютого 2026 року, в частині незадоволених позовних вимог, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 31 січня 2024 року у справі № 201/4160/19, від 31 жовтня 2023 року у справі
№ 38015723/22, від 08 квітня 2020 року у справі № 826/16176/16,
від 27 квітня 2020 року у справі № 813/4351/16, від 28 травня 2023 року у справі № 757/14963/23, від 04 серпня 2020 року у справі № 925/1478/16,
від 27 грудня 2019 року у справі № 686/11256/16, від 03 грудня 2020 року у справі № 686/10057/16-а, від 19 грудня 2018 року у справі № 640/14909/16, від 04 березня 2019 року у справі № 295/443/17, від 08 травня 2019 року у справі № 233/3464/17, від 15 серпня 2019 року у справі № 823/782/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
цивільну справу № 686/8968/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення коштів та моральної шкоди.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун