про відкриття провадження у справі
"20" квітня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/4053/25
Господарський суд Харківської області у складі судді Ольшанченка В.І.
розглянувши матеріали
позовної заяви Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85)
до Комунального підприємства "Харківводоканал" (61052, м. Харків, вул. Конторська, 90)
про стягнення 4882792033,33 грн,
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Комунального підприємства "Харківводоканал" (відповідач), в особі комісії з реорганізації, в якій просить суд:
стягнути з Комунального підприємства "Харківводоканал" (вул. Конторська, 90, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ: 03361715) заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 4882792033,33 грн, з яких:
- 3739083737,82 грн - заборгованість за спожиту електричну енергію за період постачання з 13.12.2022 по 30.09.2025 на рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк";
- 426190481,50 грн - інфляція,
- 717517814,01 грн - 15% річних на рахунок IBAN UA458201720355340299019480600 в ГУ ДКСУ у Київській області.
Також позивач просить стягнути з Комунального підприємства "Харківводоканал" (вул. Конторська, 90, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ: 03361715) на користь ДПЗД "Укрінтеренерго" (ЄДРПОУ 19480600) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1059800,00 грн на IBAN UA458201720355340299019480600 в ГУ ДКСУ у Київській області.
Ухвалою від 18.11.2025 у справі №922/4053/25 Господарський суд Харківської області (суддя Рильова В.В.) повернув позовну заяву та додані до неї документи Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго".
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2026 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.11.2025 у справі №922/4053/25 залишено без змін.
На підставі аналізу позовної заяви ДПЗД "Укрінтеренерго" Східним апеляційним господарським судом установлено, що за спірний період (2022 - 2025 роки) між ДПЗД "Укрінтеренерго" та КП "Харківводоканал" укладено дванадцять договорів про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії": від 30.01.2023 №56/1-ПД/23 (період постачання з 13.12.2022 по 31.03.2023); від 25.04.2023 №38/4-ПД/23 (період постачання 01.04.2023 по 30.06.2023); від 01.07.2023 №б/н (період постачання з 01.07.2023 по 31.08.2023); від 19.10.2023 №33/10-ПД/23 (період постачання з 01.09.2023 по 06.12.2023); від 14.03.2024 №33/3-ПД/24 (період постачання з 01.02.2024 по 29.04.2024); від 10.05.2024 №16/5-ПД/24 (період постачання з 05.05.2024 по 31.07.2024); від 25.09.2024 №21/9-ПД/24 (період постачання з 06.08.2024 по 29.10.2024); від 26.11.2024 №36/11-ПД/24 (період постачання з 04.11.2024 по 29.01.2025); від 11.02.2025 №15/2-ПД/25 (період постачання з 04.11.2024 по 29.01.2025); від 12.03.2025 №13/3-ПД/25 (період постачання з 08.02.2025 по 27.04.2025); від 11.06.2025 №41/6-ПД/25 (період постачання з 15.05.2025 по 06.08.2025); від 10.09.2025 №25/9-ПД/25 (період постачання з 15.08.2025 по 12.11.2025), а предметом спору в межах справи №922/4053/25 є стягнення заборгованості за дванадцятьма окремими договорами постачання електричної енергії.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.03.2026 касаційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" задоволено: ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.11.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2026 у справі № 922/4053/25 скасовано, а справу передано на розгляд до Господарського суду Харківської області зі стадії відкриття провадження у справі.
У вказаній постанові суд касаційної інстанції зазначив, що аналіз п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України у системному співвідношенні з приписами ч. 6 ст. 173 цього Кодексу свідчить про те, що у разі порушення правил об'єднання позовних вимог суд з метою виконання завдання господарського судочинства може не повертати позовну заяву, а за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою самостійно роз'єднати позовні вимоги за правилами частини шостої статті 173 ГПК України та розглянути кожну з заявлених вимог окремо.
30.03.2026 справу №922/4053/25 повернуто до Господарського суду Харківської області та передано судді Рильовій В.В.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.04.2026 по справі №922/4053/25 постановлено заявити та задовольнити самовідвід судді Рильової В.В. від участі в розгляді справи №922/4053/25, а матеріали справи №922/4053/25 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду для розгляду справи №922/4053/25, відповідно до статті 32 ГПК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2026 на підставі розпорядження керівника апарату суду №74/2026 від 02.04.2026 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, для розгляду справи №922/4053/25 визначено суддю Ольшанченко В.І.
Як вже було вказано вище, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.03.2026 справу №922/4053/25 передано на розгляд до Господарського суду Харківської області зі стадії відкриття провадження у справі.
Ухвалою від 07.04.2026 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу 5-ти денний строк з дня вручення йому ухвали на усунення недоліків позовної заяви, а саме на подання Господарському суду Харківської області:
- оригіналу позовної заяви №44/22-2233 від 13.11.2025 та доданих до неї документів, що були повернуті позивачу ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.11.2025;
- письмового уточнення змісту позовних вимог щодо суми заборгованості, періодів нарахування: заборгованості, інфляційних втрат та 15% річних за кожним договором окремо;
- обґрунтованого розрахунку суми позову за кожним договором окремо;
- доказів спожиття відповідачем електричної енергії за вказаний період в обсязі на вказану суму за кожним договором окремо;
- доказів настання строку оплати за спожиту електричну енергію за кожним договором окремо;
- доказів несвоєчасної оплати відповідачем спожитої електроенергії за кожним договором окремо;
- доказів часткової оплати заборгованості за спожиту електричну енергію за кожним договором окремо.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала від 07.04.2026 була доставлена до електронного кабінету позивача 07.04.2026 о 20:14 год.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відтак, днем коли ухвала від 07.04.2026 про залишення позову без руху вважається врученою є 08.04.2026.
Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної події, з якою пов'язане його виникнення.
Отже, перебіг п'ятиденного строку, наданого позивачу для усунення недоліків позовної заяви, розпочався з 09.04.2026.
Таким чином, останнім днем п'ятиденного строку для усунення недоліків є 13.04.2026.
10.04.2026 відповідач через підсистему "Електронний суд" надав заперечення проти відкриття провадження у справі.
Відповідач у своїх запереченнях проти відкриття провадження у справі №922/4053/25 зазначає, що 27.11.2025 до Господарського суду міста Києва була подана заява головного державного виконавця Борисюка Р. А. про звернення стягнення на грошові кошти, що належать відповідачу, на підставі наказу у справі №910/9063/22, яка на теперішній час перебуває у провадженні цього ж суду (суддя Привалов А. І.). Заявник обґрунтовує стягнення правом вимоги ДПЗД "Укрінтеренерго" до КП "Харківводоканал" за 11 договорами постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" (з 30.01.2022 по 11.06.2025), сума заборгованості станом на 19.08.2025 становить 4486315988,51 грн. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.12.2025 заяву задоволено частково, постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 ухвалу залишено без змін, а постановою Верховного Суду від 25.03.2026 касаційну скаргу задоволено частково, справу №910/9063/22 скасовано та передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.
Наведені обставини, на думку відповідача, свідчать про те, що у провадженні іншого суду перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у зв'язку з чим відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 175 ГПК України суд має відмовити у відкритті провадження у справі №922/4053/25.
13.04.2026 позивач через підсистему "Електронний суд" надав повідомлення про виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 07.04.2026 у справі №922/4053/25, в якому повідомив суд, що на виконання вимог ухвали суду заява про усунення недоліків та оригінал позовної заяви з доданими до неї документами 13.04.2026 направлені засобами поштового зв'язку через АТ "Укрпошта" на адресу Господарського суду Харківської області та відповідача.
13.04.2026 позивач засобами поштового зв'язку надав заяву (вх.№9070 від 15.04.2026) про усунення недоліків позовної заяви.
Проте позивач не в повному обсязі виконав вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 07.04.2026 про залишення позову без руху, а саме: не надав письмового уточнення змісту позовних вимог щодо суми заборгованості та періодів нарахування заборгованості, інфляційних втрат і 15% річних за кожним договором окремо.
З метою уникнення зайвого формалізму суд вважає за можливе прийняти до розгляду позовну заяву та надати позивачу строк для подання ненаданих документів.
Керуючись статтями 12, 120, 176, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/4053/25.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити 11 травня 2026 року о 14:00 год, у яке викликати учасників справи.
Явку уповноважених представників учасників справи у призначене судове засідання визнати обов'язковою.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 112.
5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до Господарського суду Харківської області письмового уточнення змісту позовних вимог щодо суми заборгованості, періодів нарахування: заборгованості, інфляційних втрат та 15% річних за кожним договором окремо.
6. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання Господарському суду Харківської області: відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; витягу державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.
7. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання Господарському суду Харківської області відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.
8. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання Господарському суду Харківської області заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.
9. Встановити учасникам справи строк до 11.05.2026 на подання Господарському суду Харківської області заяв чи клопотань, пов'язаних з розглядом справи.
Роз'яснити учасникам справи, що всі заяви, клопотання та докази мають бути подані до Господарського суду Харківської області належним чином засвідчені відповідно до ст. 91 ГПК України та ДСТУ 4163-2020.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua, а також на сайті суду (inbox@hr.arbitr.gov.ua) та за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено та підписано 20.04.2026.
СуддяВ.І. Ольшанченко
Примітка: У зв'язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.