8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про відкриття провадження у справі
"20" квітня 2026 р.м. ХарківСправа № 917/2289/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калантай М.В.
розглянувши матеріали
позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка", м. Полтава
про стягнення 4 598 264,69 грн.
Військова частина НОМЕР_1 (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" (надалі - відповідач) про стягнення 4598264,69грн., з яких: 1962891,02грн. пені, 2635373,67грн. штрафу.
На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо своєчасного виконання робіт за Договором підряду на будівництво фортифікаційних споруд № 49/4D від 04.04.2025.
19 березня 2026 року Господарським судом Полтавської області постановлено ухвалу про передачу даної справи за підсудністю до Господарського суду Харківської області.
Частинами 1, 7 статті 31 ГПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно з частиною другою статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу №917/2289/25 до розгляду та відкрити провадження у справі.
При цьому суд зазначає, що відповідно до вимог частини 4 статі 247 ГПК України дана справа не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, а тому вона буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.
Щодо клопотання позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконфренції, яке міститься в позовній заяві, суд зазначає наступне.
Статтею 197 ГПК України визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Заявник у своєму клопотанні просить постановити ухвалу про участь представника Військової частини НОМЕР_1 Мазана Олега Івановича у всіх судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу "Система захищеного відеоконференцзв'язку з судом" https://vkz.court.gov.ua/.
Враховуючи наявність у Господарського суду Харківської області відповідної технічної можливості, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.
Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти матеріали справи №917/2289/25 до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на 13 травня 2026 року о 10:30.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал №128.
5. Проводити судові засідання у даній справі за участю представника Військової частини НОМЕР_1 Мазана Олега Івановича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою "Підсистеми відеоконференцзв'язку" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua).
6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в п'ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали про відкриття провадження у справі.
7. Встановити, що відповідь на відзив може бути подана позивачем протягом п'яти днів з дня отримання відзиву.
8. Встановити, що заперечення може бути подане відповідачем протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
9. Звернути увагу учасників справи на те, що:
- відповідно до ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167, ч.3 ст.168 ГПК України копії заяв по суті справи (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив, пояснень щодо позову або відзиву) та доданих до них документів надсилаються (надаються) іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповідної заяви по суті справи до суду з урахуванням положень ст.42 ГПК України;
- відповідно до ч.7 ст.6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи. Дана особа має право отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://hr.arbitr.gov.ua/sud5023/, а також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи за допомогою підсистем (модулів) "Електронний суд" та "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
11. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
12. Ухвалу підписано 20.04.2026.
СуддяМ.В. Калантай