20 квітня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/16/25
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Охотницької Н.В.
за участі секретаря судового засідання Багрій В.Ю.
розглянув матеріали справи
за позовом Приватного агропромислового підприємства "Крок", село Вербівці, Тернопільський район, Тернопільська область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття", місто Тисмениця, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область
про стягнення 1 002 715,40 грн
Представники сторін в підготовче засідання не прибули.
Згідно з ч.3 ст. 222 ГПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Суть справи: В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом Приватного агропромислового підприємства "Крок" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття", про стягнення 1 002 715,40 грн заборгованості за Договором суборенди землі від 12.08.2020, у тому числі: 755 393,48 грн основного боргу, 46 247,56 грн - три відсотки річних, 201 074,36 грн - інфляційні нарахування (з урахуванням заяви Приватного агропромислового підприємства "Крок" (вх.№3211 від 02.05.2025) про зменшення розміру позовних вимог).
Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов договору суборенди земельних ділянок від 12.08.2020 в частині своєчасного внесення орендної плати за період з 2021 року по 2024 рік.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15 січня 2025 року відкрито провадження у справі №921/16/25 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.02.2025 об 11:00 год. та встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 13 лютого 2025 року задоволено заяву судді Андрусик Н.О. від 13.02.2025 (вх.№90) про самовідвід від розгляду справи №921/16/25. Матеріали справи №921/16/25 передано для повторного автоматизованого розподілу.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2025, справу № 921/16/25 для розгляду передано судді Охотницькій Н.В.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17 лютого 2025 року суд прийняв справу №921/16/25 до свого провадження та повідомив учасників справи про те, що підготовче засідання у справі відбудеться 10.03.2025 об 11:00 год.; запропонував сторонам подати визначені ст.161 ГПК України заяви по суті справи (за наявності таких) - у строк до 07.03.2025.
Подальший хід розгляду справи, процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників процесу відображені у відповідних ухвалах суду.
Зокрема, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.10.2025 задоволено клопотання Приватного агропромислового підприємства "Крок" (вх.№3911 від 28.05.2025) про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі. Призначено у справі №921/16/25 судову почеркознавчу експертизу документів, на вирішення якої поставлено питання:
- Чи виконано підпис від імені орендаря ПАП "Крок" Апостол Романа Антоновича в Угоді про внесення змін від 25 серпня 2020 року до Договору суборенди землі від 12.08.2020 у графі "Реквізити сторін" - "Орендар" власноручно Апостол Романом Антоновичем, чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені орендаря ПАП "Крок" ОСОБА_1 в Додатку №1 (нова редакція) від 25 серпня 2020 року до Договору суборенди землі від 12.08.2020 у графі "Реквізити сторін" - "Орендар" власноручно Апостол Романом Антоновичем, чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені Апостола Романа Антоновича у договорі суборенди землі від 12.08.2020 Апостол Романом Антоновичем?
- Чи виконано підпис від імені Апостола Романа Антоновича у додатку №1 від 12.08.2020 до договору суборенди землі від 12.08.2020 ОСОБА_1 ?
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" надати суду оригінал Договору суборенди землі від 12.08.2020, укладеного з ПАП "Крок", та оригінал додатку №1 від 12.08.2020 до договору суборенди землі від 12.08.2020, - в строк до 05.11.2025.
Проведення судової експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: м. Львів, вул. Липинського, 54).
Провадження у справі №921/16/25 зупинено.
Згідно супровідного листа №921/16/25/527/2025 від 11.11.2025 матеріали справи №921/16/25 у 6-ти томах для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 27.10.2025, направлено на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
24 листопада 2025 року на адресу суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання №4019/07/вих.-25/ЛЕП від 19.11.2025 (вх. №8249 від 24.11.2025) із долученням матеріалів справи №921/16/25, згідно якого експертна установа, керуючись п. 2.3, 3.1-3.2 та 4.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, просить протягом 30 календарних днів усунути перешкоди, пов'язані з неможливістю проведення експертизи, зокрема зазначити місцезнаходження об'єктів дослідження та надати перелік зразків для порівняльного дослідження (із вказанням назв, реквізитів, томів та аркушів справ, де вони знаходяться).
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.11.2025 провадження у справі №921/16/25 поновлено та задоволено клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №4019/07/вих.-25/ЛЕП від 19.11.2025 (вх. №8249 від 24.11.2025) у справі №921/16/25.
Згідно супровідного листа №921/16/25/585/2025 від 10.12.2025 матеріали справи №921/16/25 у 6-ти томах для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 27.10.2025, направлено на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
18 березня 2026 року згідно з супровідним листом за №2025/07/вих.-26/ЛЕП від 10.03.2026 (отримано та зареєстровано канцелярією суду за вх. №2163 від 18.03.2026), матеріали судової справи №921/16/25, із долученням висновку експерта №6105-Е від 10.03.2026 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у господарській справі №921/16/25, повернуто на адресу Господарського суду Тернопільської області.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.03.2026 поновлено провадження у справі № 921/16/25 та призначено підготовче засідання у справі № 921/16/25 на 09:05 год. 20 квітня 2026 року.
16.04.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Притули О.Б. надійшли додаткові пояснення б/н від 16.04.2026 (вх. № 3001 від 17.04.2026) у яких заявник посилаючись на висновок експерта яким підтверджується, що угоду від 25 серпня 2020 року про внесення змін до договору суборенди землі від 12.08.2020 та Додатку № 1 (нова редакція) від 25 серпня 2020 року до Договору суборенди землі від 12.08.2020 зі сторони ПАП "Крок" підписано не було, вважає, що ці документи на його думку є неукладеними не створюють жодних правових наслідків, на які посилається сторона Відповідача, у зв'язку із чим зауважує, що ПАП "Крок" правомірно звернулося до суду із вимогами про стягнення заборгованості із ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття", які виникли на підставі Договору суборенди землі від 12.08.2020 року та Додатку № 1 від 12.08.2020 до Договору суборенди землі. Також, звертає увагу суду на те, що в матеріалах справи містяться копія Акту виконання робіт (надання послуг) № 10 від 22 квітня 2022 року, та Акту виконання робіт (надання послуг) № 151 від 24 листопада 2022 року, у зв'язку із чим, вважає, твердження відповідача про те, що підписанням таких актів позивач визнав укладання Угоди про внесення змін та Додатку №1 (нова редакція) - є хибним і спростовується змістом таких актів. Звертає увагу суду, що і в Акті виконання робіт (надання послуг) № 10 від 22 квітня 2022 року, і в Акті виконання робіт (надання послуг) № 151 від 24 листопада 2022 року, підставою Актів зазначено Договір від 12.08.2020 року, а вказівка на Угоду про внесення змін від 25.08.2020 чи Додаток № 1 (нова редакція), якими нібито було зменшено обсяг земельних ділянок та розмір орендної плати - відсутня.
Також, у зв'язку з тим, що ухвалою від 26.05.2025 заява позивача про зменшення позовних вимог була прийнята судом і розгляд справи здійснюється з урахуванням зменшених позовних вимог, просить суд постановити ухвалу про повернення позивачеві - Приватному агропромисловому підприємству "Крок" з державного бюджету суми переплаченого судового збору в розмірі 19 894,94 грн.
20 квітня 2026 року до суду, через систему "Електронний суд" від ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" надійшло клопотання б/н від 17.04.2026 (вх. №3024 від 20.04.2026) про призначення технічної експертизи документів згідно якого останній просить суд призначити у справі №921/16/25 технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6); поновити строк на подання клопотання про призначення експертизи по справі №921/16/25 та вважати причини пропуску поважними; на розгляд та вирішення експерта поставити питання: Чи нанесені відтиски печатки на договорі суборенди землі від 12.08.2020, додатку №1 від 12.08.2020 до договору суборенди землі від 12.08.2020, угоді про внесення змін до договору суборенди землі від 12.08.2020 від 25.08.2020, додатку №1 (нова редакція) від 25.08.2020 до договору суборенди землі від 12.08.2020 однією і тією ж печаткою? Оплату за проведення технічної експертизи документів просить покласти на ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" та на час проведення технічної експертизи документів провадження у справі №921/16/25 зупинити.
В підготовче засідання 20.04.2026 представники позивача не прибули. Поряд з цим, 20.04.2026 через систему "Електронний суд" від представниці позивача - адвоката Притули О.Б надійшло клопотання б/н від 19.04.2026 (вх. № 3025 від 20.04.2026) згідно якого заявниця просить суд судове засідання 20 квітня 2026 року, здійснювати без її участі як з урахуванням додаткових пояснень, надісланих за допомогою системи ЄСІТС (зареєстровані 16.04.2026) та призначити справу до судового розгляду. Також, 20.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Гончарук Олени Станіславівни надійшло клопотання б/н від 19.04.2026 (вх. № 3023 від 20.04.2026) згідно якого заявниця просить суд судове засідання 20 квітня 2026 року, провести за її відсутності. Водночас, зазначено, про те, що представник позивача не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи № 921/16/25до судового розгляду по суті.
Представник відповідача в підготовче засідання 20.04.2026 не прибув, хоча про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся відповідно до вимог ст.5 ГПК України, шляхом направлення ухвали суду від 25.03.2026 до електронних кабінетів відповідача та його представника в системі "Електронний суд" .
Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи, неявку представників сторін у підготовче засідання 20.04.2026 та надходження від відповідача клопотання про призначення технічної експертизи документів, з метою реалізації позивачем права на ознайомлення із вказаним вище клопотання та викладення ним (за наявності) письмової позиції щодо останнього, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, необхідність виконати завдання та з'ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, суд визнав за доцільне відкласти підготовче засідання згідно зі статтею 183 ГПК України.
Приписами ч.7 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
Керуючись ст. ст. 7, 13, 202, 177-183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відкласти підготовче засідання у справі №921/16/26 на "11" травня 2026 року о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №3, 5-й поверх).
2. Ухвалу направити сторонам у справі відповідно до положень ч.5 ст. 6 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалу підписано 20.04.2026.
Суддя Н.В. Охотницька