16.04.2026м. СумиСправа № 920/1460/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М. за участі секретаря судового засідання Павлючок І.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1460/25, порушеної за заявою
кредитора: Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми,
вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 43995469),
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будова Суми»
(вул. Центральна, буд. 5/2, с. Улянівка, Сумський район, Сумська
область, 41856, код ЄДРПОУ 44999506),
про банкрутство.
Учасники справи в судове засідання не з'явились.
Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Будова Суми», посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою від 10.11.2025 суд постановив відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Будова Суми», ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввести процедуру розпорядження майном; призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Будова Суми» арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.
Постановою суду від 24.02.2026 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.
20.03.2026 ліквідатор подав до суду на затвердження звіт від 20.03.2026 № б/н (вх № 1227 від 20.03.2026) про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації у цій справі, в якому просить суд затвердити звіт арбітражного керуючого Удовенка Р.П. про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедури ліквідації у справі № 920/1460/25 про банкрутство ТОВ “Будова Суми», згідно якого за період ліквідаційної процедури нарахована основна грошова винагорода ліквідатора в сумі 21 000,00 грн.
У цьому ж клопотанні ліквідатор просить стягнути на користь арбітражного керуючого Удовенка Р.П. з ГУ ДПС у Сумській області основну грошову винагороду за виконання обов'язків ліквідатора в сумі 21 000,00 грн.
Ухвалою від 03.04.2026 суд призначив до розгляду в судовому засіданні на 16.04.2026, 15:30 клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Удовенка Р.П. від 20.03.2026 № б/н (вх. № 1227 від 20.03.2026) про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ТОВ “Будова Суми» у цій справі.
09.04.2026 від ГУ ДПС у Сумській області надійшло клопотання від 09.04.2026 № 75/18-28-13-02-01 (вх. № 1866) про проведення судового засідання, призначеного на 16.04.2026, без участі представника ГУ ДПС у Сумській області; просять задовольнити клопотання ліквідатора про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, нарахування та виплату грошової винагороди.
10.04.2026 від ліквідатора ТОВ “Будова Суми» арбітражного керуючого Удовенка Р.П. надійшла заява від 10.04.2026 № б/н (вх. № 1266), відповідно до змісту якої просить провести судове засідання 16.04.2026, 15:30 без його участі. Подані звіти, які погоджені та схвалені комітетом кредиторів затвердити. Клопотання про закриття провадження просить задовольнити, закрити провадження у справі про банкрутство ТОВ “Будова Суми», ліквідувати ТОВ “Будова Суми» як юридичну особі.
У судове засідання учасники справи не з'явились. Заперечення щодо задоволення поданих ліквідатором ТОВ “Будова Суми» арбтражним керуючим Удовенком Р.П. клопотань до суду не надходили. Тому суд вважає за можливе розглянути подані клопотання у судовому засіданні 16.04.2026 за відсутності учасників справи.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.
Так відповідно до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.
Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.
Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.
Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Суд вважає необхідним зазначити, що оплата послуг арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, є обов'язковою та є платою за працю арбітражного керуючого.
Ліквідатором у звіті наведено відповідний розрахунок розміру оплати послуг за період з 24.02.2026 до 20.03.2026, відповідно до якого сума основної грошової винагороди ліквідатора ТОВ “Будова Суми» за вказаний період складає 21 000,00 грн. Розрахунок розміру оплати послуг ліквідатора здійснено з розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за місяць здійснення ним повноважень ліквідатора, що не суперечить вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.
Судом встановлено, що відповідно до рішення зборів кредиторів (протокол від 20.03.2026) кредиторами схвалено звіт ліквідатора ТОВ “Будова Суми» арбітражного керуючого Удовенка Р.П. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації в сумі 21 000,00 грн.
Таким чином, враховуючи те, що звіт щодо грошової винагороди ліквідатора відповідає вимогам ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, схвалений зборами кредиторів (протокол від 20.03.2026), суд дійшов висновку про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури у справі № 920/1460/25 про банкрутство ТОВ “Будова Суми».
Щодо клопотання ліквідатора про стягнення основної грошової винагороди.
Відповідно до вимог заявленого клопотання, ліквідатор просить суд стягнути з ГУ ДПС у Сумській області на користь арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича 21 000,00 грн основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № 920/1460/25.
Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором з метою виявлення майнових активів банкрута направлені запити до відповідних установ. Майнові активи не виявлено, тобто, у боржника ТОВ “Будова Суми» відсутні будь-які активи, за рахунок яких може бути виплачено винагороду ліквідатору.
Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Суд вважає необхідним зауважити, що, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам. Суд враховує при прийнятті судового рішення висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16.
Крім того, порядок розподілу витрат на оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора законодавчо не поставлено в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.
Не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів, жодним чином не має впливати на оплату його послуг та відшкодування витрат.
Також суд вважає необхідним відзначити, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.
Поряд з цим ГУ ДПС у Сумській області, будучи єдиним кредитором у цій справі, на засіданні зборів кредиторів 20.03.2026 схвалив звіт арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди.
Отже, у зв'язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів, суд вважає правомірним покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора у справі на ініціюючого кредитора - Головне управління ДПС у Сумській області.
З огляду на встановлене, перевіривши розрахунок основної грошової винагороди ліквідатора, беручи до уваги обставини відсутності коштів від реалізації майна боржника та від його господарської діяльності на проведення ліквідаційної процедури, відсутність рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору, враховуючи те, що законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство, суд вважає можливим стягнути 21 000,00 грн грошової винагороди ліквідатора на користь арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича з ініціюючого кредитора - ГУ ДПС у Сумській області
Керуючись статтями 1, 2, 9, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації у справі № 920/1460/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Будова Суми», згідно якого за період ліквідаційної процедури нарахована основна грошова винагорода ліквідатора становить 21 000,00 грн.
2. Стягнути з Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13 код ЄДРПОУ 43995469) на користь арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича (40000, м. Суми, вул. Кузнечна, 4; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 275 від 21.02.2013; РНОКПП НОМЕР_1 , рахунок IBAN НОМЕР_2 в АБ “УКРГАЗБАНК») основну грошову винагороду за виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Будова Суми» у розмірі 21 000,00 грн (двадцять одну тисячу гривень).
3. Видати наказ.
4. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, що передбачені статтями 256-257 ГПК України.
Повна ухвала складена та підписана 20.04.2026.
СуддяВ.М. Ковтун