вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
"20" квітня 2026 р. Справа №918/821/25
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Шендери О. М. про виправлення помилки в наказі у справі
за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність
без виклику учасників справи
До Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій просить відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та призначити керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність арбітражного керуючого Шендеру Олену Миколаївну.
Ухвалою суду від 24.03.2026, серед іншого, затверджено звіт арбітражного керуючого Шендери Олени Миколаївни за підсумками процедури погашення боргів боржника у справі № 918/821/25 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , завершено процедуру погашення боргів та закрито провадження у справі.
Крім того, вказаною ухвалою клопотання арбітражного керуючого Шендери Олени Миколаївни про стягнення грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого за рахунок кредиторів банкрута задоволено повністю, вирішено стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області на користь арбітражного керуючого Шендери Олени Миколаївни грошову винагороду в розмірі 10 203,79 грн.
01.04.2026 на виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 24.03.2026, яка набрала законної сили 24.03.2026 видано наказ про примусове виконання рішення.
20.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Шендери О.М. надійшло клопотання від 17.04.2026, в якому просить виправити помилку в наказі Господарського суду Рівненської області від 01.04.2026 та зазначити РНОКПП стягувача.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (в подальшому - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (надалі - ГПК України), іншими законами України.
Відповідно до частини 1 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно частин 3 та 4 статті 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
При цьому, частиною 2 статті 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Так, частина 7 статті 42 ГПК України встановлює, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Однак, при зверненні до суду із клопотання про виправлення помилки в наказу, арбітражним керуючим не надано доказів направлення даного клопотання іншим учасникам справи.
Згідно частини 4 статті 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відтак, враховуючи, що нормами Господарського процесуального кодексу України передбачений обмежений строк для розгляду заяви стягувача про виправлення помилки у виконавчому документі, то інші учасники справи (провадження) повинні бути заздалегідь повідомлені про таку заяву для надання їм достатнього часу для ознайомлення із її змістом та можливості підготовити свої пояснення чи заперечення.
Суд звертає увагу стягувача, що повернення клопотання заявнику без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку з дотриманням вимог статті 170 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 4, 11, 13, 42, 170, 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
1. Клопотання арбітражного керуючого Шендери О. М. про виправлення помилки в наказі - повернути заявнику без розгляду.
2. Роз'яснити заявнику, що повернення клопотання заявнику без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку.
3. Копію ухвали направити учасникам справи в порядку, передбаченому статтею 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 20.04.2026 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254-257 ГПК України.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.
Суддя А.М. Горплюк