адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
про зупинення провадження у справі
20.04.2026 Справа № 917/204/26
Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали
за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, буд. 5, Ідентифікаційний код 0013181)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ» (адреса 39600, Полтавська
область, м. Кременчук, вул.Шевченка, 19/3, кв. 8, ЄДРПОУ 32802464)
про стягнення 289 201 грн. 71 коп.,
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ» про стягнення 289 201 грн. 71 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ (нарахована згідно рішення, оформленого Протоколом засідання комісії по розгляду акта про порушення ПРРЕЕ від 08.07.2025), а також витрат за проведення експертного дослідження в сумі 6418 грн. 08 коп.
Ухвалою від 16.02.2026 вказану позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі; постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 917/204/26, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановити, зокрема, відповідачу строк для подання суду відзиву на позов - 15 днів з дня вручення даної ухвали.
16.03.2026 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 3439), у якому останній просить суд продовжити строк подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив; відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Також, 16.03.2026 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 3440), у якому останній просить суд розглянути справу № 917/204/26 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначити судове засідання для розгляду справи по суті.
Ухвалами від 18.03.2026 р. суд постановив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ» про продовження процесуального строку на подання відзиву відмовити повністю, відзив поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ» залишити без розгляду; у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (вх. № 3440 від 16.03.25) відмовити.
18.03.25 від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" надійшли додаткові пояснення у справі.
23.03.25 від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" надійшли заперечення на клопотання (заяву) ТОВ «ФАВОРИТ» про продовження строку на подання відзиву.
16.04.25 від ТОВ «ФАВОРИТ» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 917/204/26 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 917/664/26.
Розглянувши подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у даній справі, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з, зокрема, непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 904/6636/17, від 29.07.2021 у справі № 917/14/20).
Згідно з 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Суд зазначає, що у межах даної справи розглядаються вимоги Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит» про стягнення 289 201,71 грн. Підставою для нарахування вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ Позивач зазначає рішення комісії по розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕЕ та КП від 14.03.2018 № 312, оформлене протоколом засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» № 016734 від 08.07.2025 р.
При цьому, правомірність дій позивача щодо прийняття рішення комісії АТ «Полтаваобленерго», оформленим протоколом № 016734 від 08.07.2025 р., про нарахування заборгованості за необліковану електроенергію є предметом розгляду у справі №917/664/26, в зв'язку з чим наявні підстави для зупинення судом провадження у справі в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №917/664/26.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 182, 228, 233-235 ГПК України, господарський суд, -
1. Задовольнити клопотання відповідача від 16.04.2026 про зупинення провадження у справі №917/204/26.
2. Зупинити провадження у справі №917/204/26 до вирішення пов'язаної з нею справи за №917/664/26.
3. Сторонам повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 917/204/26.
Ухвала набирає законної сили після 20.04.26 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 20.04.2026.
Суддя Киричук О.А.