65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про відсторонення арбітражного керуючого
від виконання повноважень ліквідатора банкрута
"15" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 923/266/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.
за участі секретаря судового засідання Ліщук С.О.,
дослідивши матеріали справи
за заявою кредитора: Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
до боржника: Комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради (73000, м. Херсон, вул. Кримська, 94; код ЄДРПОУ 34786235)
про визнання банкрутом
за участю
Головного територіального управління юстиції у Херсонській області
Херсонської міської ради
Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
у відкритому судовому засіданні за участі представників сторін та учасників:
від кредиторів: Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - Пташинська А.О.; від Херсонської міської ради Херсонської області: Бабушкін Роман Миколайович;
ліквідатор банкрута: не з'явився;
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 07.05.2019 (суддя - Немченко Л.М.) відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тимофєєву Т.П.
Постановою Господарського суду Херсонської області від 17.09.2019 припинено процедуру розпорядження майном боржника Комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Тимофєєвої Т.П.; визнано Комунальне підприємство "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута Комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тимофєєву Т.П.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.09.2023 суддею Грабован Л.І. прийнято справу № 923/266/19 до свого провадження.
Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Тимофєєвою Т.П. до господарського суду подано клопотання (вх. №8708/25 від 17.03.2025) про дострокове припинення виконання повноважень ліквідатора Комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради у справі №923/266/19.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.03.2025 прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду клопотання (вх. №8708/25 від 17.03.2025) арбітражного керуючого Тимофєєвої Т.П. про дострокове припинення виконання повноважень ліквідатора Комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради у справі №923/266/19.
Ухвалами від 21.04.2025, від 14.05.2025, від 16.06.2025, від 21.07.2025, від 11.08.2025, від 15.09.2025, від 20.10.2025, від 08.12.2025, від 21.01.2026, від 04.03.2026, господарський суд відкладав розгляд справи № 923/266/19 про банкрутство Комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради та розгляд клопотання (вх. №8708/25 від 17.03.2025) арбітражного керуючого Тимофєєвої Т.П. про дострокове припинення виконання повноважень ліквідатора банкрута.
З метою визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі №923/266/19 про банкрутство Комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради, суд здійснив запити із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, шляхом формування відповідних запитів у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та пропонував визначеним у довідках кандидатурам арбітражних керуючих надати заяву про участь у цій справі.
Так, у довідці від 04.03.2026 щодо повторного визначення кандидатури арбітражного керуючого, підписаній електронним цифровим підписом відповідальної особи ДП «ІСС» ОСОБА_1 , визначено кандидатуру арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №550 від 03.07.2013), якому суд ухвалою від 09.03.2026 запропонував в строк до 13.03.2026 надати заяву на офіційну електронну адресу суду (inbox@od.arbitr.gov.ua) чи/або шляхом підсистеми "Електронний суд" про участь у справі №923/266/19 у якості ліквідатора Комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради, із зазначенням відомостей, передбачених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, та інших відомостей, необхідних для розгляду заяви.
10.03.2026 до господарського суду надійшла заява (вх.№3-256/26) арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича про участь у справі №923/266/19 про банкрутство Комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради,
у якій арбітражний керуючий Ягічев Сергій Олексійович надав згоду на призначення його ліквідатором банкрута.
Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Тимофєєва Т.П. у судове засідання 15.04.2026 не з'явилася, при цьому про судове засідання повідомлена належним чином шляхом надсилання копії ухвал до її електронного кабінету за допомогою підсистеми "Електронний суд", про що свідчать наявні у матеріалах справи довідки секретаря судового засідання про доставку електронного документу.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Таким чином, ухвали Господарського суду Одеської області були надіслані у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства, а тому усі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
П. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Розглянувши заяву арбітражного керуючого Тимофєєвої Т.П. про дострокове припинення виконання повноважень ліквідатора у справі №923/266/19 про банкрутство Комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради, судом встановлено.
Заява Тимофєєвої Т.П. (вх. №8708/25 від 17.03.2025) про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі №923/266/19 про банкрутство Комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради, подана в порядку п. 7 ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, з посиланням на об'єктивні обставини, що унеможливлюють подальше виконання нею обов'язків ліквідатора Комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради у справі №923/266/19.
10.03.2026 до господарського суду надійшла заява (вх.№3-256/26) арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича про участь у справі №923/266/19 про банкрутство Комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради,
у якій арбітражний керуючий Ягічев Сергій Олексійович надав згоду на призначення його ліквідатором банкрута.
У заяві (вх.№3-256/26 від 10.03.2026) арбітражний керуючий Ягічев Сергій Олексійович повідомляє суд, що він не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства: не є заінтересованою особою у цій справі, не є близькою особою боржника - фізичної особи; відмов в допуску до державної таємниці не отримував; реальний чи потенційний конфлікт інтересів відсутній та підстав для його виникнення у цій та інших справах не має, щодо нього не було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність, підстав, визначених статтею 26 Кодексу України з процедур банкрутства немає.
Крім того, у заяві арбітражний керуючий зазначив, що має організаційні, технічні та матеріальні можливості для виконання обов'язків арбітражного керуючого, а саме: офісне приміщення, автомобіль, оргтехніку, телефонний зв'язок, доступ до мережі інтернет, укладений договір щодо страхування відповідальності арбітражного керуючого тощо.
Норми права, що підлягають застосуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Абз. 3 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
П. 7 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.
Ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про, зокрема, звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.
Абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).
Кредитори своє право на подання кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у цій справі не використали, пропозиції суду не надали, а відтак суд застосував ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно з якою кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом; які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; які є близькими особами боржника - фізичної особи; щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.
Ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв'язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Ст. 77 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Висновки суду.
Підсумовуючи зазначене, суд вважає, що заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Тимофєєвої Т.П. про відсторонення її від виконання повноважень ліквідатора у справі №923/266/19 про банкрутство Комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради подана за власним бажанням, відповідає положенням п. 7 ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.
Судом надана оцінка роботі арбітражної керуючої Тимофєєвої Т.П. та прийнято до уваги звіти про заходи, проведені в ліквідаційній процедурі.
При цьому, варто зазначити, що скарг на дії/бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Тимофєєвої Т.П. та заперечень на заяву про відсторонення ліквідатора банкрута від повноважень у справі до суду не надходило.
Враховуючи зазначене, суд задовольняє заяву (вх. №8708/25 від 17.03.2025) арбітражного керуючого Тимофєєвої Т.П. та відсторонює її від виконання повноважень ліквідатора у справі №923/266/19 про банкрутство Комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради за власним бажанням.
Згідно з ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.
За результатами розгляду заяви (вх. №3-256/26 від 10.03.2026) арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича, перевіривши її відповідність вимогам ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, оцінивши здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Кодексом обов'язки ліквідатора банкрута, суд встановив, що кандидатура арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.
Підстави для відмови у призначенні арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича ліквідатором Комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради відсутні.
Заперечень кредиторів щодо кандидатури арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича для призначення його ліквідатором Комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради у справі №923/266/19 до суду не надходило.
Враховуючи викладене, суд призначає арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №361 від 26.02.2013) ліквідатором Комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради.
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан, дію якого продовжено.
Згідно ч. 1-6 розділу “Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022р. № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з приписами ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Враховуючи закінчення строків ліквідаційної процедури, призначення нового ліквідатора Комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради та необхідність додаткового часу для проведення ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Ягічевим С.О. усіх заходів, передбачених для даної процедури Кодексом України з процедур банкрутства, законодавчого визначення продовження строків ліквідації, суд продовжує строк ліквідаційної процедури Комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради та строк повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ягічева С.О. до 17.07.2026 відкладає розгляд цієї справи до 17.06.2026 о 11:40 год.
Частинами 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання на 17.06.2026 об 11:40 год. представників/уповноважених осіб Херсонської міської ради, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича.
Керуючись ст. 1, 2, 12, ч. 4 ст. 28, ст. 60, ч. 1-6 розділу “Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства,, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відсторонити арбітражного керуючого Тимофєєву Тетяну Петрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1569 вiд 18.07.2013) від виконання повноважень ліквідатора у справі № 923/266/19 про банкрутство Комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради.
2. Призначити ліквідатором Комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №550 від 03.07.2013; РНОКПП НОМЕР_1 ), кандидатура якого визначена шляхом автоматизованого відбору.
3. Зобов'язати арбітражного керуючого Тимофєєву Тетяну Петрівну передати арбітражному керуючому Ягічеву Сергію Олексійовичу всю наявну реєстраційну, бухгалтерську документацію Комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради.
4. Продовжити строк ліквідаційної процедури Комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради та строк повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №550 від 03.07.2013) до 17 липня 2026.
5. Відкласти розгляд справи № 923/266/19 про банкрутство Комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради до "17" червня 2026 р. об 11:40 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №9 (четвертий поверх), тел. 0(482)307-966.
6. Викликати в судове засідання на 17.06.2026 об 11:40 год. представників/уповноважених осіб Херсонської міської ради, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ягічева С.О.
7. Явку представників/уповноважених осіб Херсонської міської ради, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ягічева С.О. у судове засідання на 17.06.2026 об 11:40 год. визнати обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили 15 квітня 2026 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Повну ухвалу складено та підписано 20 квітня 2026 року.
Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": арбітражній керуючій Тимофєєвій Т.П.; ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Ягічеву С.О., Херсонській міській раді; представнику Херсонської міської ради Бабушкіну Р.М.; Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі; Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.
Суддя Л.І. Грабован