Справа № 932/1522/26
Провадження № 1-р/932/2/26
24 березня 2026 року м. Дніпро
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук,
в межах кримінального провадження №42025042030000012 від 14.02.2025,
Заявник звернувся до слідчого судді із заявою у якій просить роз'яснити чому мотивувальна частина ухвали відрізняється від резолютивної частини, а також якими нормами керувався слідчий суддя надаючи дозвіл на вилучення основних частин зброї.
В судове засідання заявник та слідчий не з'явилися, заявник подав заяву про розгляду заяви без його участі.
Проаналізувавши заяву, приходжу до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді від 23.02.2026, справа №932/1522/26, провадження №1-кс/932/1111/26 надано дозвіл на проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_1 в Обслуговуючому кооперативі «Гаражний корпоратив «Дорожник» по вул. Залізнична 1 в м. Дніпрі, з метою відшукання та вилучення: вогнепальної зброї (короткоствольна, довгоствольна, перероблена тощо); основних частин зброї (затвор, ствол, рамка, барабан тощо); бойові припаси (патрони, кулі, гільзи, набої); вибухових речовин; вибухових пристроїв; детонаторів, запалів, капсулі-детонаторів тощо; інструментів для переробки чи ремонту зброї; обладнання для саморобного виготовлення боєприпасів; креслень, інструкцій, записів щодо виготовлення; чорнових записів щодо придбання/збуту; переписки (у т.ч. електронна) щодо придбання або продажу; /електронних носіїв (телефони, ноутбуки), якщо є підстави вважати, що вони містять відповідні дані; грошей, отриманих від незаконного збуту; упаковки, поштових відправлень; мобільних телефонів, планшетів, системних блоків персональних комп'ютерів, моноблоків (настільні ПК), ноутбуків (ППК), на яких можуть матися скріншоти, листування щодо вчинення злочину в різних месенджерах; зовнішніх персональних пристроїв зберігання інформації.
При цьому у мотивувальній частині вказаної ухвали зазначено, «відтак клопотання підлягає до задоволення, окрім дозволу на вилучення грошей, оскільки такі не ідентифіковані слідчим».
У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суперечність між мотивувальною та резолютивною частинами ухвали слідчого судді свідчить про описку в ухвалі, а не про її незрозумілість. Таку описку слідчий суддя має право виправити з власної ініціативи.
Вимога роз'яснити якими нормами керувався слідчий суддя надаючи дозвіл на вилучення основних частин зброї свідчить про незгоду з ухвалою слідчого судді в цій частині. Проте відповідні доводи не свідчать про незрозумілість ухвали.
На підставі викладеного, слідчий суддя
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді - відмовити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 23.02.2026, справа №932/1522/26, провадження №1-кс/932/1111/26 шляхом виключення із резолютивної частини, серед переліку речей дозвіл на відшукання та вилучення яких надано слідчим суддею слів «грошей, отриманих від незаконного збуту».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1