Справа № 932/3329/26
Провадження № 1-кс/932/1607/26
25 березня 2026 року м. Дніпро
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного відносно,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в межах кримінального провадження №12016050000000892 від 21.10.2026 за ч.2 ст.260 КК України,
Клопотання слідчий мотивує тим, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри пред'явленої ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого правопорушення. Оскільки останній перебуває на тимчасово окупованій та не з'являється за викликами слідчого, слідчий просить розглядати клопотання за його відсутності та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення аналогічні викладеним в ньому письмово.
Захисник заперечила проти задоволення клопотання, вказала про його необґрунтованість та відсутність контакту із ОСОБА_6 .
Встановлені обставини.
В Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.10.2026 за №12016050000000892 зареєстровано кримінальне провадження за ч.2 ст.260 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 21.10.2016 та повідомлення про зміну підозри від 28.07.2016.
Доказів вручення вказаних повідомлень чи вжиття заходів для вручення їх у спосіб, передбачений процесуальним законом для вручення повідомлень не надано.
Застосовані норми права.
За приписами глави 18 КПК України вбачається, що запобіжний захід може бути застосовано до особи, яка набула статусу підозрюваного чи обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
У відповідності до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Статтею 135 КПК України визначено способи вручення повідомлень, а ст.136 КПК України визначено способи підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Висновки.
Оскільки слідчим не надано жодного доказу на підтвердження повідомлень ОСОБА_6 про підозру та про зміну підозри, приходжу до переконання про те, що він не набув статусу підозрюваного.
Відтак вбачається неможливим обрання відносно нього запобіжного заходу.
З огляду на наведене, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1