14 квітня 2026 року Справа № 915/1862/21
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,
при секретарі судового засідання Матвєєвій А.В.,
за участі представників:
від ДП "Миколаївський морський торговельний порт": Мокан О.О.,
від ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України": Запорожець Д.Ю.,
ліквідатор Капінус А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 40618543, адреса: вул. Заводська, буд. 23/26, м. Миколаїв, 54002)
ініціюючий кредитор: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТЕХЦЕНТР" (код ЄДРПОУ 30851352, адреса: вул. Гагаріна, буд. 26, смт Солоне, Солонянський район, Дніпропетровська область, 52400, адреса для листування: вул. Леонтовича, 6-б, прим. 39а, м. Одеса, 65014)
кредитор: Державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт" (вул. Заводська, 23/14, м. Миколаїв, 54020, код ЄДРПОУ 01125608)
кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙСЬКА СУДНОПЛАВНО-СТІВІДОРНА КОМПАНІЯ" (вул. Заводська, 9, м. Миколаїв, 54000, код ЄДРПОУ 31012697)
кредитор: Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" (пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135,код ЄДРПОУ 38727770) в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) (54002, М. Миколаїв, вул. Заводська, 23)
кредитор: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, код ЄДРПОУ 43015722)
кредитор: Головне управління ДПС у Миколаївській області (м. Миколаїв вул. Героїв Рятувальників, 6, код ЄДРПОУ 44104027)
ліквідатор: арбітражний керуючий Капінус Андрій Анатолійович,
установив:
У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/1862/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ".
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2025 №78 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді Ржепецького В.О. Підставою призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ є відрахування зі штату Господарського суду Миколаївської області головуючого у справі судді Ржепецького В.О.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.12.2025 головуючим у справі №915/1862/21 визначено суддю Адаховську В.С.
Ухвалою суду від 22.01.2026, зокрема, справу №915/1862/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" прийнято до свого провадження суддею Адаховською В.С.
Ухвалою суду від 12.03.2026 частково задоволено клопотання ліквідатора від 28.01.2026 про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 915/1862/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ", продовжено строк ліквідаційної процедури у справі на три місяці, судове засідання у справі відкладено на 14 квітня 2026 року о 10:30 год., зобов'язано ліквідатора за три дні до дати судового засідання надати суду звіт про ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс банкрута з підтверджуючими доказами у відповідності з приписами ст. 65 Кодексу України з процедур банкрута.
13.03.206 ліквідатором подано до господарського суду звіт про ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс банкрута станом на 13.03.2026.
Клопотанням від 13.03.2026 ліквідатор просить суд:
1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.
2. Ліквідувати ТОВ "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 40618543).
Ухвалою суду від 17.03.2026 судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначено на 14 квітня 2026 року о 10:30 год.
Клопотанням від 27.03.2026, яке подане через систему "Електронний суд", ДП "Миколаївський морський торговельний порт" просить суд: задовольнити клопотання ліквідатора ТОВ "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу по справі №915/1862/21, ліквідувати ТОВ "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 40618543).
03.04.2026 ліквідатором подано до господарського суду через систему "Електронний суд" звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат при виконанні повноважень ліквідатора у справі №915/1862/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ".
Ліквідатор просить суду затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Капінус А.А., здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень ліквідатора у справі №915/1862/21 про банкрутство ТОВ "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" за період з 22.01.2025 по 14.04.2026.
Клопотанням від 03.04.2026, яке подано до суду через систему "Електронний суд", арбітражний керуючий Капінус А.А. просить суд:
1. Покласти на кредиторів пропорційно до розміру їх вимог, оплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Капінус А.А. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ".
2. Стягнути з ТОВ "АВТОТЕХЦЕНТР" (ідентифікаційний код 30851352, вул. Гагаріна, буд. 26, смт Солоне, Солонянський район, Дніпропетровська обл., 52400, адреса листування: вул. Леонтовича, 6-б, прим. 39а, м. Одеса, 65014) на користь Капінус Андрія Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 20 527,03 грн.
3. Стягнути з ТОВ "ДУНАЙСЬКА СУДНОПЛАВНО-СТІВІДОРНА КОМПАНІЯ" (ідентифікаційний код 31012697, вулиця Заводська, 9, м. Миколаїв, 54020) на користь Капінус Андрія Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 16 213,67 грн.
4. Стягнути з ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) (ідентифікаційний код 38727770, проспект Берестейський, 14, м. Київ, 01135; адреса філії вулиця Заводська, 23/14, м. Миколаїв, 54020) на користь Капінус Андрія Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 13 744,25 грн.
5. Стягнути з ДП "Миколаївський морський торговельний порт" на користь Капінус Андрія Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 22 070,41 грн.
6. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на користь Капінус Андрія Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 1 722,09 грн.
7. Стягнути з Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 6953,36 грн.
8. Зазначити та роз'яснити органу (особі), який здійснюватиме примусове виконання рішення про стягнення, в порядку частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, нараховувати та стягнути з боржника індекс інфляції та 3% річних на суму боргу, починаючи з дати ухвалення рішення до моменту повної оплати боргу.
Ухвалою суду від 07.04.2026 судове засідання у справі для розгляду звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат при виконанні повноважень ліквідатора у справі №915/1862/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" за період з 22.01.2025 по 14.04.2026 та клопотання від 03.04.2026 про стягнення не виплаченої основної грошової винагороди арбітражного керуючого призначено на 14 квітня 2026 року о 10:30.
Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.
У судовому засіданні арбітражний керуючий Капінус А.А. підтримав клопотання від 03.04.2026, просив суд клопотання задовольнити.
Присутні у судовому засіданні представники кредиторів: ДП "Миколаївський морський торговельний порт" та ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" не заперечували проти задоволення клопотань ліквідатора від 03.04.2026.
Решта учасників справи правом участі у судовому засіданні не скористались, їх явка у судове засідання не визнавалась судом обов'язковою.
На підставі ст. 233 ГПК України судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Ухвалою суду від 16.02.2022 відкрито провадження у справі № 915/1862/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 40618543), введено процедуру розпорядження майном боржника з 16.02.2022 на строк до 170 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Фоменко Мілену Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2 від 08.02.2013.
Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство оприлюднено 18.02.2022, номер публікації 68499.
16.08.2023 за результатами попереднього засідання суд постановив: визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙСЬКА СУДНОПЛАВНО-СТІВІДОРНА КОМПАНІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" в сумі 3773013,19 грн, з яких: 3600000,00 грн - основний борг (вимоги ІV-ої черги), 70858,75 грн - інфляційні втрати (вимоги ІV-ої черги), 46395,62 грн - 3% річних (вимоги ІV-ої черги), 55758,82 грн -- судовий збір за рішенням суду (вимоги ІV-ої черги), а також 5368,00 грн - витрати по сплаті судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання грошових вимог до боржника (вимоги І-ої черги); визнати грошові вимоги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" в сумі 3197954,12 грн, з яких: 3084716,18 грн - основний борг (вимоги ІV-ої черги), 113237,94 - штрафні санкції (вимоги VІ-ої черги), а також 5368,00 грн - витрати по сплаті судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання грошових вимог до боржника (вимоги І-ої черги); визнати грошові вимоги Державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" у розмірі 5136833,16 грн, з яких: 4331379,94 грн - основний борг, 3% річних, інфляційні втрати, судовий збір за рішеннями судів (вимоги ІV-ої черги), 805453,22 грн - штрафні санкції (вимоги VІ-ої черги), а також 5368,00 грн - витрати по сплаті судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання грошових вимог до боржника (вимоги І-ої черги); грошові вимоги Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" в сумі 8,99 грн слід відхилити; заяву Talliar Limited (Талліар Лімітед) від 14.03.2023 про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" в сумі 94920062,94 грн, а також 195523,00 грн витрат на правову допомогу залишити без розгляду; зобов'язати розпорядника майна включити визнані судом вимоги кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ", а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТЕХЦЕНТР", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙСЬКА СУДНОПЛАВНО-СТІВІДОРНА КОМПАНІЯ", Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту), Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" до реєстру вимог кредиторів боржника у відповідності до вимог ч. 2 ст. 47, ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.
За приписами ч. 4 ст. 45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.
Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Ухвалою суду від 16.08.2024 встановлено, що ТОВ "ДУНАЙСЬКА СУДНОПЛАВНО-СТІВІДОРНА КОМПАНІЯ", ДП "Адміністрація морських портів України"" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту), ДП "Миколаївський морський торговельний порт" є конкурсними у справі №915/1862/21, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Ухвалою суду від 24.11.2023 задоволено заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях від 05.10.2023 про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ", визнано грошові вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" в загальній суму 397182,75 грн, з яких: 370167,34 грн - основний борг (вимоги четвертої черги), 27015,41 грн - пеня, штраф (вимоги шостої черги), а також витрати по сплаті судового збору за подання до господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5368,00 грн - вимоги першої черги реєстру вимог кредиторів боржника; зобов'язано розпорядника майна включити вимоги кредитора Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях в сумі 397182,75 грн до реєстру вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Судом зазначено, що грошові вимоги кредитором заявлено після завершення строку, визначеного ч. 1 ст. 45 КУзПБ, кредитор є конкурсними, однак не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів".
Ухвалою від 02.02.2024 суд постановив: задовольнити заяву арбітражного керуючого Фоменко М.С. за вих. №01-28/37 від 24.08.2023 про дострокове припинення повноважень; відсторонити арбітражного керуючого Фоменко Мілену Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №2 від 08.02.2013) за її заявою від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 40618543) у справі №915/1862/21; зобов'язати арбітражного керуючого Фоменко Мілену Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №2 від 08.02.2013) виконувати повноваження розпорядника майна до призначення нового арбітражного керуючого у справі; кандидатуру нового арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у справі визначити шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.
Ухвалою суду від 20.09.2024 розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 40618543) призначено арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1533 від 16.07.2013, поштова адреса: а/с 55, м. Миколаїв, 54017, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зобов'язано арбітражного керуючого Фоменко М.С. в 5-денний термін з дня отримання даної ухвали передати розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 40618543) арбітражного керуючого Капінусу Андрію Анатолійовичу документацію боржника.
Постановою суду від 22.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 40618543) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 40618543) арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича,
Постановою встановлено основну грошову винагороду ліквідатора в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора.
Як зазначено вище, 03.04.2026 ліквідатором подано до господарського суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат при виконанні повноважень ліквідатора у справі №915/1862/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ".
Ліквідатор просить суду затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Капінус А.А., здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень ліквідатора у справі №915/1862/21 про банкрутство ТОВ "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" за період з 22.01.2025 по 14.04.2026.
Статтею 12 КУзПБ передбачено право арбітражного керуючого користуватися усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1, 2, 6 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.
Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.
У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).
Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
На виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражним керуючим складено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Капінус А.А. при виконанні повноважень ліквідатора у справі №915/1862/21 про банкрутство ТОВ "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" за період з 22.01.2025 по 14.04.2026 (за підсумками ліквідаційної процедури), відповідно до якого:
- основна грошова винагорода арбітражного керуючого Капінус А.А. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" за період з 22.01.2025 по 14.04.2026 складає 361 670,74 грн;
- додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого Капінус А.А. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" за період з 22.01.2025 по 14.04.2026 складає 0,00 грн;
- витрати арбітражного керуючого Капінус А.А. за період з 22.01.2025 по 14.04.2026 при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" склали 3 666,75 грн, що підтверджується доданими до звіту ліквідатора доказами.
З матеріалів звіту ліквідатора вбачається, що в ліквідаційній процедурі повністю відшкодовано витрати арбітражного керуючого, які понесені ним під час виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора ТОВ "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ", а саме: оплачені витрати в сумі 2576,80 грн, які понесені під час виконання повноважень розпорядника майна та витрати в сумі 3666,75 грн, які понесені під час виконання повноважень ліквідатора, а також в повному обсязі оплачено основну грошову винагороду арбітражного керуючого Капінуса А.А., яка нарахована за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" в сумі 97832,26 грн та частково оплачено основну грошову винагороду арбітражного керуючого Капінуса А.А., яка нарахована за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" в сумі 280439,93 грн.
Залишок заборгованості по оплаті основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора станом на 14.04.2026 складає 81230,81 грн.
Як вбачається з матеріалів звіту ліквідатора, запитом від 18.03.2026 №02-14/69 арбітражний керуючий Капінус А.А. повідомив осіб, які мають право брати участь у зборах комітету кредиторів про проведення зборів комітету кредиторів у справі №915/1862/21 про банкрутство ТОВ "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" у відповідності до абзацу 3 пункту 16 частини 1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства шляхом опитування з порядком:
1. Обрання голови комітету кредиторів ТОВ "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ";
2. Розгляд звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Капінус А.А., здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень ліквідатора у справі №915/1862/21 про банкрутство ТОВ "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" за період з 22.01.2025 по 14.04.2026 (за підсумками процедури ліквідації).
3. Розгляд звіту ліквідатора від 13.03.2026 №02-13/61 про проведену роботу під час виконання повноважень ліквідатора у справі №915/1862/21 про банкрутство ТОВ "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ".
Вказаним вище запитом від 18.03.2026 №02-14/69 арбітражний керуючий Капінус А.А. просив у строк до 02.04.2026 надіслати ліквідатору ТОВ "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" - арбітражному керуючому Капінусу А.А. на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідь із прийнятих рішень ("за" або "проти") по кожному питанню порядку денного, а також заповнений і підписаний проект рішення зборів комітету кредиторів у справі №915/1862/21 про банкрутство ТОВ "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ", який додано до даного запиту.
У встановлені строки на електрону адресу арбітражного керуючого Капінуса А.А. не надходило відповіді на запит-повідомлення від 18.03.2026 №02-14/69, а також підписаного проекту рішення зборів комітету кредиторів.
За результатом проведення зборів комітету кредиторів, ліквідатором складено протокол зборів комітету кредиторів від 02.04.2026, який додано до звіту про нарахування та сплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
Процесуальний порядок затвердження судом звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим визначено ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.
Як свідчать матеріали справи, арбітражним керуючим Капінусом А.А. вжито належних заходів щодо виконання свого обов'язку, передбаченого ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, разом з тим, кредитори від участі у зборах ухилились.
Враховуючи наведені обставини в сукупності, господарський суд вважає наявними підстави для затвердження звіту арбітражного керуючого Капінуса А.А., який подано через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС 03.04.2026, про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" за період з 22.01.2025 по 14.04.2026 у розмірі 379357,10 грн, з яких: основна грошова винагорода арбітражного керуючого - 361670,74 грн, витрати арбітражного керуючого Капінус А.А. - 3 666,75 грн.
Клопотанням від 03.04.2026 арбітражний керуючий Капінус А.А. просить суд:
1. Покласти на кредиторів пропорційно до розміру їх вимог, оплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Капінус А.А. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ".
2. Стягнути з ТОВ "АВТОТЕХЦЕНТР" (ідентифікаційний код 30851352, вул. Гагаріна, буд. 26, смт Солоне, Солонянський район, Дніпропетровська обл., 52400, адреса листування: вул. Леонтовича, 6-б, прим. 39а, м. Одеса, 65014) на користь Капінус Андрія Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 20 527,03 грн.
3. Стягнути з ТОВ "ДУНАЙСЬКА СУДНОПЛАВНО-СТІВІДОРНА КОМПАНІЯ" (ідентифікаційний код 31012697, вулиця Заводська, 9, м. Миколаїв, 54020) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 16 213,67 грн.
4. Стягнути з ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) (ідентифікаційний код 38727770, проспект Берестейський, 14, м. Київ, 01135; адреса філії вулиця Заводська, 23/14, м. Миколаїв, 54020) на користь Капінус Андрія Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 13 744,25 грн.
5. Стягнути з ДП "Миколаївський морський торговельний порт" на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 22 070,41 грн.
6. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на користь Капінус Андрія Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 1 722,09 грн.
7. Стягнути з Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь Капінус Андрія Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 6953,36 грн.
8. Зазначити та роз'яснити органу (особі), який здійснюватиме примусове виконання рішення про стягнення, в порядку частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, нараховувати та стягнути з боржника індекс інфляції та 3% річних на суму боргу, починаючи з дати ухвалення рішення до моменту повної оплати боргу.
Як витікає з зазначеного вище, станом на день розгляду звіту ліквідатора залишок невиплаченої арбітражному керуючому основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" складає 81230,81 грн. (361 670,74 - 280 439,93).
Зазначена заборгованість по оплаті винагороди арбітражного керуючого Капінуса А.А. не може бути оплачена за рахунок коштів, отриманих від продажу майна боржника, так як у боржника відсутні будь-які майнові активи, що підтверджується звітом ліквідатора та доданими до нього документами.
Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Не виплата винагороди арбітражному керуючому розцінюється як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов'язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.
Наведена правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.
Арбітражний керуючий є суб'єктом незалежної професійної діяльності, який з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до посадової особи підприємства-боржника.
Арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень (ч. 1, 2 ст. 30 КУзПБ).
Приписами статті 30 КУзПБ визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного кредиторами фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі № 5011-15/2551-2012, від 16 липня 2020 року у справі № 918/454/18).
У справі №915/1862/21 фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого не створювався та не може бути створений, так як, єдиний кредитор з правом вирішального голосу фактично ухиляється від участі в зборах комітету кредиторів банкрута.
Діяльність ліквідатора банкрута спрямована на досягнення остаточної мети ліквідаційної процедури - найповнішого задоволення вимог кредиторів шляхом пошуку та реалізації активів ліквідаційної маси. Поза межами ліквідаційної процедури кредитори боржника не можуть задовольнити свої вимоги в інший спосіб, окрім як через реалізацію майна боржника в ліквідаційній процедурі (ч. 14 ст. 39 КУзПБ).
Отже, основними отримувачами послуг арбітражного керуючого у цій процедурі є саме кредитори неплатоспроможного боржника.
Беручи участь у справі про банкрутство, кредитор не тільки має певні процесуальні права, зокрема на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов'язки, пов'язані з розглядом провадження у справі.
Відповідно до положень ст. 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі.
Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.
Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 918/454/18.
Отже, у випадку, коли оплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2023 року по справі № 5002-17/1718-2011).
При цьому, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство (правові висновки викладені в численних постановах Верховного Суду, в т. ч. від 21.03.2018 у справі №3/67-Б; від 19.04.2018 у справі №265/2б-02/14/13-08; від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15, від 16.04.2019 у справі №914/2458/16, від 18.04.2019 у справі №5010/1864/2011-Б-13/56; постанові Верховного Суду від 13.02.2019 р. по справі №910/22696/15 та інш.).
Як вбачається з матеріалів даної справи, судом визнано вимоги кредиторів на загальну суму 18928600,77 грн, а саме:
1. ТОВ "АВТОТЕХЦЕНТР" (ідентифікаційний код 30851352, вул. Гагаріна, буд. 26, смт Солоне, Солонянський район, Дніпропетровська обл., 52400, адреса листування: вул. Леонтовича, 6-б, прим. 39а, м. Одеса, 65014) на загальну суму 4782499,74 грн (ухвала Господарського суду Миколаївської області від 16.02.2022), що складає 25,27% від загальної суми кредиторських вимог;
2. ТОВ "ДУНАЙСЬКА СУДНОПЛАВНО-СТІВІДОРНА КОМПАНІЯ" (ідентифікаційний код 31012697, вулиця Заводська, 9, м. Миколаїв, 54020) на загальну суму 3778381,19 грн (ухвала Господарського суду Миколаївської області від 16.08.2023), що складає 19,96 % від загальної суми кредиторських вимог;
3. ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) (ідентифікаційний код 38727770, проспект Берестейський, 14, м. Київ, 01135; адреса філії вулиця Заводська, 23/14, м. Миколаїв, 54020) на загальну суму 3203322,12 грн (ухвала Господарського суду Миколаївської області від 16.08.2023), що складає 16,92 % від загальної суми кредиторських вимог;
4. ДП "Миколаївський морський торговельний порт" (ідентифікаційний код 01125608, вулиця Заводська, 23/14, м. Миколаїв, 54020) на загальну суму 5142201,16 грн. (ухвала Господарського суду Миколаївської області від 16.08.2023), що складає 27,17 % від загальної суми кредиторських вимог;
5. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (ідентифікаційний код 43015722, вулиця Велика Арнаутська, 15, м. Одеса, 65048) на загальну суму 402550,75 грн (ухвала Господарського суду Миколаївської області від 24.11.2023), що складає 2,12 % від загальної суми кредиторських вимог;
6. Головне управління ДПС у Миколаївській області (ідентифікаційний код 44104027, вул. Героїв Рятувальників, буд.6, м. Миколаїв, 54001) на загальну суму 1619645,81 грн (ухвала Господарського суду Миколаївської області від 18.12.2024), що складає 8,56 % від загальної суми кредиторських вимог.
Враховуючи вищевикладене, заборгованість станом на 14.04.2026 по оплаті основної грошової винагороди арбітражного керуючого Капінуса А.А. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" в сумі 81230,81 грн має бути покладено на кредиторів пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог, а саме на:
1. ТОВ "АВТОТЕХЦЕНТР" - 20527,03 грн, що складає 25,27% від загальної суми визнаних кредиторських вимог;
2. ТОВ "ДУНАЙСЬКА СУДНОПЛАВНО-СТІВІДОРНА КОМПАНІЯ" - 16213,67 грн, що складає 19,96 % від загальної суми визнаних кредиторських вимог;
3. ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) - 13744,25 грн, що складає 16,92 % від загальної суми визнаних кредиторських вимог;
4. ДП "Миколаївський морський торговельний порт" - 22070,41 грн, що складає 27,17 % від загальної суми визнаних кредиторських вимог;
5. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях - 1722,09 грн, що складає 2,12 % від загальної суми визнаних кредиторських вимог;
6. Головне управління ДПС у Миколаївській області - 6953,36 грн, що складає 8,56 % від загальної суми визнаних кредиторських вимог.
Окрім того, арбітражний керуючий Капінус А.А., посилаючись на норми ст. 129-1 Конституції України, ч. 3, 5 ст. 11, ч. 2 ст. 509, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ч. 1 ст. 326 ГПК України, просить суд зазначити та роз'яснити органу (особі), який здійснюватиме примусове виконання рішення про стягнення, в порядку частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, нараховувати та стягнути з боржника індекс інфляції та 3% річних на суму боргу, починаючи з дати ухвалення рішення до моменту повної оплати боргу.
Відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України, суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.
З питання застосування правил ч. 10 ст. 238 ГПК України судом враховано правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2025 у справі №910/14524/22 щодо правової природи та призначення частини десятої статті 238 ГПК України.
Зокрема, Велика Палата Верховного Суду виснувала, що з метою впровадження в українське право дієвого механізму процесуальної економії з 01 січня 2019 року введено в дію частину десяту статті 238 ГПК України та частини десяту, одинадцяту статті 265 ЦПК України, відповідно до яких суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.
Частині десятій статті 238 ГПК України та частинам десятій, одинадцятій статті 265 ЦПК України кореспондують норми частин одинадцятої, дванадцятої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", які конкретизують порядок виконавчих дій виконавця щодо нарахування пені, відсотків до моменту виконання рішення суду за алгоритмом (формулою), визначеним у цьому рішенні суду. Зокрема, врегульовано, що якщо у виконавчому документі про стягнення боргу зазначено про нарахування відсотків або пені до моменту виконання рішення, виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження розраховує остаточну суму відсотків (пені) за правилами, визначеними у виконавчому документі; до закінчення виконавчого провадження виконавець за заявою стягувача перераховує розмір остаточної суми відсотків (пені), які підлягають стягненню з боржника, не пізніше наступного дня з дня надходження заяви стягувача про такий перерахунок, про що повідомляє боржника не пізніше наступного дня після здійснення перерахунку.
За загальним правилом, у справах про стягнення суд визначає конкретну суму до стягнення з відповідача у справі станом на момент ухвалення судового рішення за наслідками вирішення спору по суті.
Правила частини десятої статті 238 ГПК України (частини десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України) встановили виняток із зазначеного загального правила, надавши суду повноваження за результатами з'ясування характеру та правової природи матеріальних відносин між сторонами у справах про стягнення боргу, на який нараховують відсотки або пеню, продовжити нарахування відсотків або пені на період після ухвалення такого судового рішення.
Мета такого інституту передовсім полягає у процесуальній економії, оскільки надає можливість позивачу не звертатися до суду повторно з позовом про стягнення відсотків або пені за період після ухвалення судового рішення та його невиконання.
Сформульовані в частині десятій статті 238 ГПК України та частинах десятій, одинадцятій статті 265 ЦПК України приписи не є астрентом, оскільки за українським правом вони застосовуються лише у грошових зобов'язаннях та фактично ними передбачається продовження на майбутнє стягнення присуджених відсотків або пені до моменту виконання судового рішення. Тобто це не є самостійним видом санкції - судової неустойки, а це ті самі відсотки або пеня, що вже стягнув суд, але продовжені на наступний період часу (на майбутнє), протягом якого зобов'язання, підтверджене судовим рішенням, не виконується.
Тож правова мета приписів частини десятої статті 238 ГПК України, частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України передовсім полягає у наданні судові повноважень поширити дію постановленого ним рішення і продовжити нарахування пені або відсотків на майбутнє поза часовими межами, в яких суд розглянув і вирішив спір по суті заявлених позовних вимог про стягнення відповідних пені або відсотків, що має на меті позбавити кредитора потреби звертатися до суду з позовом про стягнення пені або відсотків за наступні періоди невиконання зобов'язання після того, як було ухвалено судове рішення. Така мета зазначених процесуальних норм національного законодавства, як стимулювання боржника, до своєчасного виконання судового рішення, є другорядною.
Враховуючи зазначене, а також специфічний характер та правову природу грошових коштів, що підлягають стягненню з кредиторів на користь арбітражного керуючого Капінуса А.А. (заборгованість по оплаті основної грошової винагороди арбітражному керуючому), суд не вбачає підстав для застосування правил частини десятою статті 238 ГПК України.
Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Капінуса А.А. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення на відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" за період з 22.01.2025 по 14.04.2026 у розмірі 379357,10 грн, з яких: основна грошова винагорода арбітражного керуючого - 361670,74 грн, витрати арбітражного керуючого Капінуса А.А. - 3666,75 грн.
2. Клопотання арбітражного керуючого Капінуса А.А. від 03.04.2026 про покладення на кредиторів пропорційно до розміру їх вимог, оплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому Капінусу А.А. за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" задовольнити частково.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТЕХЦЕНТР" (ідентифікаційний код 30851352, вул. Гагаріна, буд. 26, смт Солоне, Солонянський район, Дніпропетровська обл., 52400, адреса листування: вул. Леонтовича, 6-б, прим. 39а, м. Одеса, 65014) на користь арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 20 527,03 грн.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙСЬКА СУДНОПЛАВНО-СТІВІДОРНА КОМПАНІЯ" (ідентифікаційний код 31012697, вулиця Заводська, 9, м. Миколаїв, 54020) на користь арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 16 213,67 грн.
5. Стягнути з Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) (ідентифікаційний код 38727770, проспект Берестейський, 14, м. Київ, 01135; адреса філії вулиця Заводська, 23/14, м. Миколаїв, 54020) на користь арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 13 744,25 грн.
6. Стягнути з Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" (вул. Заводська, 23/14, м. Миколаїв, 54020, код ЄДРПОУ 01125608) на користь арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 22 070,41 грн.
7. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, код ЄДРПОУ 43015722) на користь арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 1 722,09 грн.
8. Стягнути з Головного управління ДПС у Миколаївській області (м. Миколаїв вул. Героїв Рятувальників, 6, код ЄДРПОУ 44104027) на користь арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 6953,36 грн.
9. Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Капінуса А.А. від 03.04.2026 про зазначення та роз'яснення органу (особі), який здійснюватиме примусове виконання рішення про стягнення, в порядку частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, нараховувати та стягнути з боржника індекс інфляції та 3% річних на суму боргу, починаючи з дати ухвалення рішення до моменту повної оплати боргу.
10. Видати накази після набрання ухвалою законної сили.
11. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.
Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена у відповідності до ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 20.04.2026.
Суддя В.С. Адаховська