79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
14.04.2026 Справа № 914/3135/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи
за позовом Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської міської ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-Автоспец"
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку
за участю представників:
від прокуратури: Максимовська С.С.
від позивача: Коржевич У.Ф.
від відповідача: Свідунович Р.І., Самсонович О.А.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-Автоспец" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку.
Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено в протоколах судового засідання.
03.02.2026 представником Касандяк Єлізавети Романівни подано клопотання (вх.№479/26) про залучення Касандяк Єлізавети Романівни в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
04.02.2026 представником Касандяк Анастасії Романівни подано клопотання (вх.№491/26) про залучення Касандяк Анастасії Романівни в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
У підготовче засідання 14.04.2026 з'явились прокурор, представник позивач і представники відповідача. Прокурор та представник позивача заперечили щодо клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, представники відповідача - підтримали клопотання.
Суд, розглянувши клопотання (вх.№479/26 від 03.02.2026, вх.№491/26 від 04.02.2026) про залучення Касандяк Єлізавети Романівни і Касандяк Анастасії Романівни в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та заслухавши думку учасників справи, зазначає таке.
Подане 03.02.2026 представником Касандяк Єлізавети Романівни клопотання обґрунтовано тим, що 30.07.2025 заявник уклала договір купівлі-продажу майбутнього об'єкту нерухомості із ТОВ «Агенція нерухомості «ПРОСТІР ІСТЕЙТ» (Продавець).
Заявник зазначив, що майбутній об'єкт нерухомості є частиною подільного об'єкта незавершеного будівництва - житлового будинку (№1 на генплані), що споруджується на земельній ділянці з кадастровим номером 4623683800:01:001:0327.
Крім того, заявник зауважив, що на момент укладення Договору за Продавцем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано спеціальне майнове право на вказану квартиру (номер запису 60887526 від 28.07.2025).
Як вказано у клопотанні, заявником у відповідності до розділу 3 Договору купівлі продажу майбутнього об'єкту нерухомості здійснюється оплата вартості об'єкта, що підтверджує виникнення у неї законних майнових прав та легітимних очікувань щодо набуття права власності на завершений будівництвом об'єкт.
Отже, на думку представника Касандяк Єлізавети Романівни, оскільки позовні вимоги прокуратури спрямовані на оспорювання правомірності користування земельною ділянкою, на якій розташовано зазначений об'єкт, рішення у справі безпосередньо вплине на збереження та реалізацію зареєстрованого спеціального майнового права заявника.
Подане 04.02.2026 представником Касандяк Анастасії Романівни клопотання обґрунтовано тим, що 30.07.2025 заявник уклала договір купівлі-продажу майбутнього об'єкту нерухомості із ТОВ «Агенція нерухомості «ПРОСТІР ІСТЕЙТ» (Продавець).
Як вказав заявник, майбутній об'єкт нерухомості є частиною подільного об'єкта незавершеного будівництва - житлового будинку (№1 на генплані), що споруджується на земельній ділянці з кадастровим номером 4623683800:01:001:0327.
Заявник зауважив, що на момент укладення Договору за Продавцем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано спеціальне майнове право на вказану квартиру (номер запису 60887526 від 28.07.2025).
Крім того, як викладено у клопотанні, заявником у відповідності до розділу 3 Договору купівлі продажу майбутнього об'єкту нерухомості здійснюється оплата вартості об'єкта, що підтверджує виникнення у неї законних майнових прав та легітимних очікувань щодо набуття права власності на завершений будівництвом об'єкт.
Таким чином, на думку представника Касандяк Анастасії Романівни, оскільки позовні вимоги прокуратури спрямовані на оспорювання правомірності користування земельною ділянкою, на якій розташовано зазначений об'єкт, рішення у справі безпосередньо вплине на збереження та реалізацію зареєстрованого спеціального майнового права заявника.
Відповідно до частин 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №б/н від 11.01.2019, укладений між Лисиничівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рубін-Автоспец" щодо земельної ділянки площею 3,6677 га, кадастровий номер 4623683800:01:001:0327 та зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубін-Автоспец" повернути Львівській міській раді земельну ділянку кадастровий номер 4623683800:01:001:0327 площею 3,6677 га, яка знаходяться в с. Лисиничі, Львівського району Львівської області.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив про недотримання вимог земельного законодавства під час проведення земельного аукціону та укладення договору оренди землі, що призвело до незаконної передачі у користування земельної ділянки комунальної власності, чим порушено інтереси держави.
Як викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17, підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред'явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.
Як вбачається із долучених до клопотань матеріалів, 30.07.2025 ТзОВ «АГЕНЦІЯ НЕРУХОМОСТІ «ПРОСТІР ЕСТЕЙТ» (продавець) та ОСОБА_1 та Касандяк Єлізавета Романівна (покупці) уклали договір купівлі-продажу майбутнього об'єкта нерухомості, згідно з пунктом 1.1. якого продавець, який є власником майбутнього об'єкта нерухомості, спеціальне майнове право на який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, продає покупцям, а покупці купують та оплачують згідно умов цього договору майбутній об'єкт нерухомості, по 1/2 (одній другій) частці кожний, що є складовою частиною подільного об'єкта незавершеного будівництва.
Пунктом 5.3. договору передбачено, що сторони дійшли згоди, що усі умови щодо будівництва об'єкта, умов передачі завершеного будівництвом об'єкта покупців (кінцевим набувачам майна), умов розірвання договору у разі порушення строків будівництва регулюються договором купівлі-продажу майбутнього об'єкта нерухомості (перший продаж).
Згідно з пунктом 5.4. договору будь-які претензії чи вимоги майнового/немайнового характеру щодо недотримання вимог до якості будівництва майбутнього об'єкта нерухомості та подільного об'єкта незавершеного будівництва можуть бути пред'явлені покупцями за цим договором виключно до продавця за договором купівлі-продажу майбутнього об'єкту нерухомості (перший продаж).
Спеціальне майнове право на майбутній об'єкт нерухомості за цим договором переходить від продавця до покупців лише після повної сплати покупцями вартості майбутнього об'єкта нерухомості (пункт 6.1. договору).
У постанові від 01.03.2023 у справі №757/55549/17 Верховний Суд зазначив, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.
Належить зазначити, що ні Касандяк Анастасія Романівна ні Касандяк Єлізавета Романівна не перебувають з жодною із сторін спору у матеріально-правових відносинах щодо предмета спору.
Отже, наведені представником ОСОБА_2 і Касандяк Анастасії Романівни у клопотаннях (вх.№479/26 від 03.02.2026, вх.№491/26 від 04.02.2026) доводи про можливий вплив на їх права та обов'язки, як майбутніх співвласників об'єкта нерухомості, не є підставою для залучення таких осіб до участі у справі за правилами статті 50 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі обставини не свідчать про те, що рішення у даній справі безпосередньо вплине на права або обов'язки заявників щодо однієї із сторін.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання (вх.№479/26 від 03.02.2026) про залучення Касандяк Єлізавети Романівни в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та клопотання (вх.№491/26 від 04.02.2026) про залучення Касандяк Анастасії Романівни в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись статтями 2, 50, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання (вх.№479/26 від 03.02.2026) про залучення Касандяк Єлізавети Романівни в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відмовити.
2. У задоволенні клопотання (вх.№491/26 від 04.02.2026) про залучення Касандяк Анастасії Романівни в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Петрашко М.М.