ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
19.03.2026Справа № 910/4069/23
За заявами Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"
про поворот виконання рішення та визнання наказів такими, що не підлягають виконанню
у справі № 910/4069/23
за позовом Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ"
до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"
про стягнення 579 926 742,90 грн
Суддя Удалова О.Г.
Секретар судового засідання Літовка М.В.
За участю представників учасників справи:
від позивача Прокопів Н.М.
від відповідача не з'явився
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/4069/23 за позовом Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" про стягнення 579 926 742,90 грн та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про тлумачення пунктів договору.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 первісний позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" на користь Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" 103 538 900,50 грн 3% річних, 413 391 332,61 грн інфляційних втрат, 939 400,00 грн судового збору. В іншій частині первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 апеляційну скаргу позивача на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 та апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2024, ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі № 910/4069/23 задоволено частково.
Рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі № 910/4069/23 скасовано в частині стягнення з відповідача на користь позивача 103 538 900,50 грн трьох процентів річних та відмови у стягненні пені. В цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто з відповідача на користь позивача 102 246 758,54 грн трьох процентів річних, а також 14 656 526,36 грн пені. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі № 910/4069/23 залишено без змін.
Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі № 910/4069/23 залишено без змін.
Стягнуто з відповідача на користь позивача 327 835,81 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з позивача на користь відповідача 2 817,80 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Постановою Верховного Суду від 02.12.2025 у даній справі рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі № 910/4069/23 скасовано в частині стягнення інфляційних втрат, в іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі № 910/4069/23 залишено без змін. Справу № 910/4069/23 у скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/4069/23 передано на розгляд судді Удаловій О.Г.
Ухвалою від 29.12.2025 справу № 910/4069/23 прийнято до провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 29.01.2026, а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.
27.01.2026 до суду від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" надійшли заяви:
- про поворот виконання рішення, в якій відповідач за первісним позовом просить вирішити питання про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі № 910/4069/23 в частині сплачених коштів за інфляційні втрати у розмірі 35 093 277,27 грн;
- про визнання наказів у справі № 910/4069/23 такими, що не підлягають виконанню, в якій відповідач просить визнати такими, що не підлягають виконанню, накази від 31.03.2025, видані Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі № 910/4069/23.
28.01.2026 від позивача за первісним позовом надійшли заперечення на заяви, в яких останній просить відмовити у заяві відповідача про поворот виконання рішень судів у справі № 910/4069/23, а також відмовити у визнанні наказу від 31.03.2025 у справі № 910/4069/23 таким, що не підлягає виконанню, у частині стягнення пені у розмірі 14 656 526,36 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2026 розгляд вищевказаних заяв відповідача призначено в судовому засіданні на 09.02.2026.
Протокольними ухвалами від 09.02.2026, 16.02.2026, 09.03.2026, 16.03.2026 у судовому засіданні оголошувались перерви.
18.03.2026 від відповідача надійшли (уточнення) до заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, у справі № 910/4069/23, в яких останній просить суд визнати такими, що не підлягає виконанню накази від 31.03.2025, видані Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі № 910/4069/23, а саме:
- повністю в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 413 391 332,61 грн, 939 400,00 грн судового збору, у зв'язку зі скасуванням судових рішень в цій частині та направленням справи на новий розгляд;
- повністю в частині стягнення судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 327 835,81 грн, у зв'язку з добровільним виконанням (оплатою);
- частково в частині стягнення 3% річних на суму 102 246 758,54 грн, у зв'язку з добровільним виконанням (оплатою).
Заперечуючи проти задоволення заяви про поворот виконання рішення та заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення 14 656 526,36 грн пені, позивач посилається на наступне:
- рішення щодо здійснення повороту виконання суд приймає саме при ухвалення рішення на новому розгляді справи, зокрема, у випадку якщо: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі;
- відповідачем не надано доказів погашення пені у розмірі 14 656 526,36 грн.
Розглядаючи заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, а також про поворот виконання рішення суду, суд керувався таким.
Стосовно заяви відповідача про поворот виконання рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Як вказано вище, постановою Верховного Суду від 02.12.2025 у даній справі рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі № 910/4069/23 скасовано в частині стягнення інфляційних втрат, в іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі № 910/4069/23 залишено без змін. Справу № 910/4069/23 у скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Таким чином, рішення суду у даній справі скасовано та відправлено на новий розгляд в частині вимоги про стягнення з відповідача 413 391 332,61 грн інфляційних втрат.
При цьому станом на момент подання відповідачем заяви про поворот виконання рішення судом не ухвалювалось рішення стосовно вказаної вимоги.
У подальшому (16.03.2026) судом прийнято рішення про часткове задоволення позову, а саме стягнення з відповідача на користь позивача 412 996 544,02 грн інфляційних втрат.
Водночас, до матеріалів справи відповідачем додано докази оплати втрат від інфляції в розмірі 35 093 277,27 грн, сплата вказаних коштів підтверджена і позивачем у запереченнях позивача на заяву відповідача про поворот виконання рішення, подану 29.01.2026.
Відповідачем не надано доказів сплати інфляційних у більшому розмірі, ніж ухвалено рішенням про стягнення втрат від інфляції, оскільки з відповідача присуджено до стягнення 412 996 544,02 грн інфляційних втрат, у той час, як останнім сплачено 35 093 277,27 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про поворот виконання рішення суду у даній справі.
Щодо заяви позивача про визнання виконавчих документів у даній справі такими, що не підлягають виконанню, суд вказує про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Як вказано вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 первісний позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" на користь Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" 103 538 900,50 грн 3% річних, 413 391 332,61 грн інфляційних втрат, 939 400,00 грн судового збору. В іншій частині первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 вищевказане рішення скасовано в частині стягнення з відповідача на користь позивача 103 538 900,50 грн трьох процентів річних та відмови у стягненні пені.
У цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто з відповідача на користь позивача 102 246 758,54 грн трьох процентів річних, а також 14 656 526,36 грн пені. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі № 910/4069/23 залишено без змін.
На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі № 910/4069/23, зміненого постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі № 910/4069/23, видані накази від 31.03.2025 про стягнення з відповідача на користь позивача: 102 246 758,54 грн 3% річних; 14 656 526,36 грн пені; 327 835,81 грн судового збору за подання апеляційної скарги; 413 391 332,61 грн інфляційних втрат, 939 400 грн судового збору.
Так, як вказано відповідачем в заяві про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, відповідачем сплачено згідно з вищевказаними рішененями грошові кошти, зокрема, платіжними інструкціями від 03.04.2025 № АУ-2280, від 13.01.2026 № AU.sud-3874, від 03.12.2025 № AU.sud-1356, від 04.09.2025 № В-7351, від 13.05.2025 № В-3717, від 24.04.2025 № В_3082, від 03.04.2025 № АУ-2280, від 19.03.2025 № В-2012, від 13.03.2025 № В-1799, від 13.03.2025 № В-1800, № AU.sud-2831 від 26.12.2025, а також надано позивачу та суду лист від 29.12.2025 № 01/80100 про перенесення оплати згідно з іншим платежем у рахунок погашення заборгованості за наказами у даній справі.
Крім того, постановою Верховного Суду від 02.12.2025 у даній справі рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі № 910/4069/23 скасовано в частині стягнення інфляційних втрат, в іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі № 910/4069/23 залишено без змін.
Позивачем подані заперечення на заяву про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, в частині визнання наказу таким, що не підлягає виконанню щодо стягнення з відповідача 14 656 526,36 грн пені, оскільки останнім не надано доказів сплати вказаних грошових коштів. Позивач не заперечував факт сплати відповідачем 102 246 758,54 грн 3% річних; 327 835,81 грн судового збору за подання апеляційної скарги; 939 400 грн судового збору.
У подальшому відповідачем подану заяву про уточнення заяви про поворот виконання рішення, в якій сторона просила визнати такими, що не підлягають виконанню, накази від 31.03.2025, видані Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі № 910/4069/23, а саме: в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 413 391 332,61 грн, 939 400,00 грн судового збору - у зв'язку зі скасуванням судових рішень у цій частині та направленням справи в частині на новий розгляд; у частині стягнення судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 327 835,81 грн - у зв'язку із добровільним виконанням; в частині стягнення 3% річних на суму 102 246 758,54 грн - у зв'язку з добровільним виконанням.
Стаття 328 ГПК України містить вичерпний перелік підстав, які дають право боржникові вимагати визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.
Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.
Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі знаходження оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред'явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц).
Таким чином, оскільки рішення суду в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 413 391 332,61 грн скасовано, а справу у вказаній частині направлено на новий розгляд, а також зважаючи на те, що відповідачем надані докази сплати позивачу 939 400,00 грн судового збору, судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 327 835,81 грн, 3% річних в розмірі 102 246 758,54 грн, що також підтверджено представником позивача в судових засіданнях, суд вважає подану відповідачем заяву (з урахуванням уточнення) про визнання наказів Господарського суду міста Києва такими, що не підлягають виконанню, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 234-235, 328, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" про поворот виконання рішення.
2. Заяву про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, задовольнити.
3. Визнати такими, що не підлягають виконанню, накази від 31.03.2025, видані Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі № 910/4069/23, в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 413 391 332,61 грн, 939 400,00 грн судового збору, стягнення судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 327 835,81 грн, стягнення 3% річних на суму 102 246 758,54 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Повний текст ухвали складено 20.04.2026.
Суддя О.Г. Удалова