Ухвала від 13.04.2026 по справі 910/1469/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.04.2026Справа № 910/1469/20 (910/3837/26)

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Новоросійська, 14/1, кім. 2; ідентифікаційний код 36607331)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника

у справі № 910/1469/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП 1" (ідентифікаційний код 36844492)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/1469/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП 1" на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду міста Києва від 10.12.2020.

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО" з заявою про покладення на ОСОБА_1 солідарної відповідальності за зобов'язаннями ТОВ "КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП 1" перед кредиторами та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП 1" збитки в розмірі 7 075 822,31 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов'язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов'язаннями.

Крім того, до заяви було додано клопотання про звільнення від сплати судового збору у даній справі.

В якості підстав для звільнення від сплати судового збору заявник посилається на те, що рахунки товариства арештовано та господарська діяльність не ведеться.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак, даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору, та відповідно визначено чіткий перелік.

Разом з тим, суд вважає за доцільне вказати, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проаналізувавши вказані положення, слід зазначити, що дії суду при розгляді клопотання заявника про відстрочення (відтермінування) судового збору повинні здійснюватися з дотриманням принципів рівності та збалансованості інтересів сторін. Окрім того, господарському суду надано лише право, а не покладено обов'язок у будь-якому випадку задовольняти клопотання учасників судового процесу про відстрочення сплати ними судового збору. Тобто, вказана норма є суб'єктивною та застосовується лише у випадку, коли заявник надасть суду дійсно переконливі докази скрутного матеріального становища, яке перешкоджає йому вчинити необхідні дії по сплаті судового збору.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи положення ст. 129 Конституції України, а також положення статті 5 Закону України "Про судовий збір", господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Оцінивши доводи заявника, наведені в обґрунтування поважності підстав для звільнення від сплати судового збору за подання заяви про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника, суд не знаходить правових підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки, заявником не надано належних та допустимих доказів, щоб підтверджували наведені останнім твердження. Натомість, надані постанови про арешт коштів та наказ про зупинення господарської діяльності товариства не є беззаперечними доказами, що свідчать про неможливість сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відтак, суд приходить до висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО" у звільненні від сплати судового збору за подання заяви про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 5 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяви про покладення солідарної відповідальності на органи управління боржника; заяви ліквідатора, кредитора про субсидіарну відповідальність за доведення до банкрутства ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, при зверненні до суду з даною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО" повинно був сплатити судовий збір в сумі 5 324,80 грн ((3 328,00 х 2) х 0,8).

Втім, судом встановлено, що в порушення викладеного вище, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО" до заяви не було додано докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО" у звільненні від сплати судового збору за подання заяви про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО" п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 5 324,80 грн.

3. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО".

Ухвала набрала законної сили 13.04.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК

Попередній документ
135802827
Наступний документ
135802829
Інформація про рішення:
№ рішення: 135802828
№ справи: 910/1469/20
Дата рішення: 13.04.2026
Дата публікації: 21.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (11.05.2026)
Дата надходження: 03.04.2026
Предмет позову: покладання солідарної відповідальності у розмірі 7 075 822,31 грн
Розклад засідань:
20.05.2026 15:37 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2026 15:37 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2026 15:37 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2026 15:37 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2026 15:37 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2026 15:37 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2026 15:37 Північний апеляційний господарський суд
03.03.2020 11:10 Господарський суд міста Києва
10.12.2020 10:40 Господарський суд міста Києва
25.03.2021 13:50 Північний апеляційний господарський суд
21.07.2021 10:00 Касаційний господарський суд
02.03.2022 14:10 Північний апеляційний господарський суд
25.10.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
09.02.2023 11:10 Господарський суд міста Києва
14.03.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
04.04.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
22.06.2023 10:50 Господарський суд міста Києва
10.10.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
23.01.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
14.03.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
30.05.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
27.06.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
25.07.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
28.11.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
29.04.2025 10:45 Касаційний господарський суд
15.05.2025 11:10 Господарський суд міста Києва
12.06.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
17.07.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
21.08.2025 14:50 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ГАРНИК Л Л
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПОЛЯКОВ Б М
ТКАЧЕНКО Н Г
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ГАРНИК Л Л
ОТРЮХ Б В
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
ПОЛЯКОВ Б М
СТАСЮК С В
СТАСЮК С В
ТКАЧЕНКО Н Г
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Миколаївська обласна прокуратура
ТОВ "ТЕРРА-ІНКОГНІТО"
Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації
Управляння капітального будівництва Миколаївської ОДА
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Верицький Олексій Вікторович
архітектури, капітального будівництва та супроводження проектів :
Ліквідатор ТОВ "КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП 1" арбітражний керуючий Вербицький Олексій Вікторович
відповідач (боржник):
Вачіка Ігор Іванович
Левик Микола Петрович
Притула Олександр Григорович
ТОВ "КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП 1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП1"
Чарнюк Валерій Євгенович
Чарнюк Віктор Іванович
Чарнюк Марина Володимирівна
заявник:
АК Марченко Я.В.
Вербицький Олексій Вікторович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО"
заявник апеляційної інстанції:
ГУ ДПС у м. Києві
Арбітражний керуючий Лобода Валерій Олександрович
Арбітражний керуючий Лобода Валерій Олексійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у м.Києві
Ліквідатор ТОВ "КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП 1" арбітражний керуючий Вербицький Олексій Вікторович
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП1"
інша особа:
Представник АК Вербицького О.В
кредитор:
Головне управління ДПС в м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києв
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
ГУ ДПС у м. Кмєві
Департамент містобудування, архітектури Миколаївської області
Департамент містобудування, архітектури Миколаївської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО"
Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адмінстрації
Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО"
позивач (заявник):
Ліквідатор ТОВ "КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП 1" арбітражний керуючий Вербицький Олексій Вікторович
ТОВ "ТЕРРА-ІНКОГНІТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО"
представник заявника:
Борис Сергій Петрович
Мартиненко Ольга Володимирівна
представник третьої особи:
Департамент містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проектів розвитку Миколаївської обласної військової адміністрації
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В