про повернення позовної заяви
20.04.2026 Справа № 908/866/22
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви вих. № б/н від 15.06.2022 (вх. № 966/08-07/22 від 15.06.2022)
за позовом Фізичної особи-підприємця Сороки Миколи Андрійовича, ( АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Пищенко Євген Юрійович, ( АДРЕСА_2 )
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «ІРБІС», (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Правди, буд. 80-Д)
про стягнення 33552,37 грн.
15.06.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н від 15.06.2022 (вх. № 966/08-07/22 від 15.06.2022) Фізичної особи-підприємця Сороки Миколи Андрійовича, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «ІРБІС», м. Бердянськ Запорізької області про стягнення заборгованості в сумі 28198,07 грн., пені в сумі 2078,16 грн., трьох процентів річних в сумі 273,48 грн. та інфляційних витрат в сумі 3002,66 грн. за договором № 62 про надання послуг термінового виїзду групи реагування на інформаційні повідомлення з об'єктів від 01.02.2020, що разом складає 33552,37 грн.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2022 справу № 908/866/22 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Смірнову О.Г.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.06.2022 у справі № 908/866/22 вирішено у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Сороки Миколи Андрійовича про відстрочення сплати судового збору до винесення судом відповідного рішення у справі № 908/866/22 відмовити, відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі № 908/866/22 до 29.08.2022.
Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2022 у зв'язку із відрядженням судді Смірнова О.Г. з 08.08.2022 до Господарського суду Київської області для здійснення правосуддя справу № 908/866/22 розподілено для розгляду судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.09.2022 у справі № 908/866/22 вирішено прийняти до свого провадження позовну заяву Фізичної особи-підприємця Сороки Миколи Андрійовича, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «ІРБІС», м. Бердянськ Запорізької області про стягнення 33552,37 грн. заборгованості за договором № 62 про надання послуг термінового виїзду групи реагування на інформаційні повідомлення з об'єктів від 01.02.2020, позовну заяву залишити без руху, надати Фізичній особі-підприємцю Сороці Миколі Андрійовичу, м. Київ строк для усунення недоліків позовної заяви терміном не пізніше 10 днів з дня закінчення строку, на який було введено воєнний стан.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Наразі відповідними Указами Президента України строк, на який на території України введено режим воєнного стану, продовжено до 04.05.2026 включно.
Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, виходячи з наступного.
Згідно з ч., ч. 4, 6 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.03.2026 у справі № 908/866/22 Фізичній особі-підприємцю Сороці Миколі Андрійовичу, м. Київ надано строк терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме:
- виконати вимог частини 6 статті 6 ГПК України щодо реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;
- письмово повідомити суд про актуальність позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «ІРБІС» про стягнення 33552,37 грн. заборгованості за договором № 62 про надання послуг термінового виїзду групи реагування на інформаційні повідомлення з об'єктів від 01.02.2020;
- продублювати на відому адресу електронної пошти відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копію позовної заяви з додатками до неї згідно поіменного переліку, зазначеного в ній;
- сплатити судовий збір в розмірі 2481,00 грн. (належні докази сплати надати суду в оригіналі) або подати обґрунтоване клопотання про відстрочення/розстрочення його сплати (звільнення від його сплати) з відповідними доказами неможливості сплати судового збору (довідка про доходи, тощо);
- надати суду всі письмові докази в обґрунтування заявлених позовних вимог, в тому числі витяг з електронної бази Пульту централізованого спостереження позивача (щодо здійснення 4-х направлень групи швидкого реагування на об'єкти відповідача у лютому 2022 року).
Копія ухвали суду від 03.03.2026 у справі № 908/866/22 направлялася судом на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, проте повернулася до суду без вручення адресату з відміткою оператора поштового зв'язку: «За закінченням встановленого терміну зберігання» (згідно трекінгу відправлення на офіційному сайті АТ «Укрпошта»).
Згідно з ч. 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до Безкоштовного запиту, отриманого судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на офіційному сайті Міністерства юстиції України: https://usr.minjust.gov.ua, станом на 03.03.2026 місцезнаходженням юридичної особи Фізичної особи-підприємця Сороки Миколи Андрійовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) є: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
В постанові Верховного Суду від 08.04.2019 у справі № 922/2887/16 викладена правова позиція, що сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належною адресою та яка повернулася в суд у зв'язку з її неотриманням адресатом, вказує на суб'єктивну поведінку сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду від 03.03.2026 у справі № 908/866/22 позивачем особисто та повернення її до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) позивача щодо її належного отримання та неповідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.
Крім того, копія ухвали суду від 03.03.2026 у справі № 908/866/22 направлялася судом на відому суду адресу представника позивача адвоката Пищенка Євгена Юрійовича: АДРЕСА_2 .
З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрих-кодовий ідентифікатор R068068277144) вбачається, що копія ухвали суду від 03.03.2026 у справі № 908/866/22 отримана 20.03.2026 Пищенком Євгеном Юрійовичем.
Отже, позивач мав усунути недоліки позовної заяви згідно ухвали Господарського суду Запорізької області від 03.03.2026 у справі № 908/866/22 у строк до 30.03.2026 включно.
Станом на 20.04.2026 ані Фізична особа-підприємець Сорока Микола Андрійович, ані представник позивача адвокат Пищенко Євген Юрійович не виконали вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви, отже, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви згідно ухвали Господарського суду Запорізької області від 03.03.2026 у справі № 908/866/22.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви Фізичної особи-підприємця Сороки Миколи Андрійовича, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «ІРБІС», м. Бердянськ Запорізької області про стягнення заборгованості в сумі 28198,07 грн., пені в сумі 2078,16 грн., трьох процентів річних в сумі 273,48 грн. та інфляційних витрат в сумі 3002,66 грн. за договором № 62 про надання послуг термінового виїзду групи реагування на інформаційні повідомлення з об'єктів від 01.02.2020, що разом складає 33552,37 грн.
Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ч. 4 ст. 174, ст., ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву вих. № б/н від 15.06.2022 (вх. № 966/08-07/22 від 15.06.2022) Фізичної особи-підприємця Сороки Миколи Андрійовича, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «ІРБІС», м. Бердянськ Запорізької області про стягнення заборгованості в сумі 28198,07 грн., пені в сумі 2078,16 грн., трьох процентів річних в сумі 273,48 грн. та інфляційних витрат в сумі 3002,66 грн. за договором № 62 про надання послуг термінового виїзду групи реагування на інформаційні повідомлення з об'єктів від 01.02.2020, що разом складає 33552,37 грн. повернути Фізичній особі-підприємцю Сороці Миколі Андрійовичу, м. Київ.
2. Копію даної ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 20.04.2026.
Суддя Н.Г. Зінченко
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.