20.04.2026 Справа № 908/915/26
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал МТЗ» (вул. Сагайдачного, буд. 1А, к. 2, м. Дніпро, 49074, ідентифікаційний код юридичної особи 39567260)
до відповідача: Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код юридичної особи 24584661)
про стягнення 457 413 грн 88 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал МТЗ» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення інфляційних втрат у розмірі 320 450 грн 88 коп., 3 % річних у розмірі 136 963 грн 00 коп.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2026 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/915/26 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.
Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо оформлення позовної заяви, її обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до позовної заяви.
Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Частиною другою статті 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
У частинах першій та другій статті 91 ГПК України зазначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Виходячи з положень наведених статей, до позовної заяви мають бути додані докази, які підтверджують певні юридичні факти з викладенням їх суті. Зазначені обставини необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст. 74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У позовній заяві має міститися обґрунтований розрахунок суми, що стягується, який складається із зазначенням застосованих методів, періодів нарахування, тощо.
Так, мотивуючи позовні вимоги, позивач крім того зазначив «Звернення з даним позовом викликано неналежним виконанням Акціонерним товариством "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.04.2026 1 м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, код ЄДРПОУ 24584661) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код ЄДРПОУ ВП: 19355964, 71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133) зобов'язань зі сплати заборгованості визначеної рішенням суду за договором поставки товару № 53-121-01-21-11006 від 22 грудня 2021 року. Сума основного боргу за Договором становить 6 975 080,40 грн. (шість мільйонів дев'ятсот сімдесят п'ять тисяч вісімдесят гривень 40 копійок) та підлягає стягненню на виконання рішенням господарського суду Запорізької області № 908/3222/23, яке станом на день подання даного позову набрало законної сили.».
Позивачем заявлено до стягнення 132 431 грн 00 коп. 3 % річних , 297 747 грн 00 коп. інфляційних витрат з посиланням на судове рішення у справі № 908/3222/23, однак, будь-яких інших доказів (договору поставки товару № 53-121-01-21-11006 від 22.12.2021 з додатками, видаткових накладних по даному договору, рахунків, платіжних документів тощо), окрім копії судового рішення у справі № 908/3222/23, позивачем не надано. Зазначені документи необхідні для розгляду справи та перевірки розрахунків заявлених до стягнення сум.
Суд зауважує, що ч. 1, 2 ст. 80 ГПК України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частиною 4 наведеної статті унормовано, що у разі якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Крім того, позивач посилається на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.06.2025 по справі № 908/1256/25 та зазначив «Рішенням господарського суду Запорізької області від 24 червня 2025 року по справі № 908/1256/25 стягнуто з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, ідентифікаційний код 19355964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал МТЗ» (49074, м. Дніпро, вул. Сагайдачного, буд. 1А, кв. 2, ідентифікаційний код 39567260) три проценти річних в розмірі 102 235,40 грн (сто дві тисячі двісті тридцять п'ять гривень 40 коп.); інфляційні втрати в розмірі 1 698 629,02 грн (один мільйон шістсот дев'яносто вісім тисяч шістсот двадцять дев'ять гривень 02 коп.), судовий збір в розмірі 33 147,09 грн (тридцять три тисячі сто сорок сім гривень 09 коп.). за період прострочення з 15 жовтня 2022 року по 01 травня 2025 року 3%річних та за період прострочення з 15 жовтня 2022 року по березень 2025 року інфляційних втрат.
Таким чином, за Позивачем зберігається право на заявлення вимог по стягненню з Відповідача 3% річних за період з 15 травня 2025 року по 01 січня 2026 року на суму боргу в розмірі 6 975 080, 40 грн. та за період з 15 січня 2026 року по 01 лютого 2026 року на суму боргу в розмірі 3 243 412, 39 грн. та інфляційних втрат за період з 01 квітня 2025 року по 01 січня 2026 року на суму боргу в розмірі 6 975 080, 40 грн. та за період з 15 січня 2026 року по 01 лютого 2026 року на суму боргу в розмірі 3 243 412, 39 грн.».
Тобто, в даній позовній заяві позивач об'єднав вимоги за двома різними рішеннями (908/3222/23 та 908/1256/25).
Підставами позову в господарському судочинстві є обставини, тобто юридичні факти, на яких ґрунтується вимога позивача. Підстава позову складається з таких юридичних фактів, які підтверджують наявність спірних правовідносин, належність сторін до цієї справи та привід до позову.
Для встановлення фактичних обставин справи, судом має бути досліджено всі обставини, на які позивач посилається у позові, при вирішенні спору судом мають бути оцінені всі докази надані для дослідження наявності чи відсутності підстав на які позивач посилається у своєму позові.
При цьому, у поданій позовній заяві позивач жодним чином не обґрунтовує конкретних правових підстав правомірності об'єднання заявлених до стягнення сум, на підставі рішення суду № 908/3222/23 від 18.01.2024 та рішення суду № 908/1256/25 від 24.06.2025 в одну єдину суму.
Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями)…
З огляду на вищевикладене, су від д дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви та надання позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 5 ст. 6 ГПК України).
Згідно з положеннями п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Судом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал МТЗ» має зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд», а отже дана ухвала буде направлена до електронного кабінету позивача у справі.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсал МТЗ» строк протягом 5 днів (з дня доставлення даної ухвали в електронний кабінет в системі «Електронний суд») суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, шляхом надання:
- докази в підтвердження виникнення спірних правовідносин;
- письмові обґрунтування правових підстав правомірності об'єднання заявлених до стягнення сум, на підставі рішення суду № 908/3222/23 від 18.01.2024 та рішення суду № 908/1256/25 від 24.06.2025 в одну єдину суму.
Роз'яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 20.04.2026.
Суддя С.С. Дроздова