вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
про зняття арешту та обмеження
"20" квітня 2026 р. Справа № 907/1234/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,
розглянувши заяву боржника від 16.04.2026
про скасування арешту
у справі №907/1234/25,
за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про неплатоспроможність фізичної особи
кредитор Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», м. Київ
керуючий реструктуризацією боргів боржника Бігдан О.А. (ухвала від 30.10.2025)
без виклику учасників справи,
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Обґрунтовуючи заяву зазначає, що у неї відсутні фінансові можливості погашати вимоги кредиторів, які виникли на підставі та на умовах укладених кредитних договорів.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/1234/25 визначено головуючого суддю Андрейчука Л.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2025 року.
Ухвалою від 04 листопада 2025 року суд прийняв до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , призначив підготовче засідання на 11 грудня 2025 року.
У підготовчому засіданні 11 грудня 2025 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі №907/1234/25 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , введення процедури реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , призначення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича.
Крім того, означеною ухвалою судом, зокрема, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, встановлено керуючому реструктуризацією процесуальні строки для подання відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, проведення зборів кредиторів, підготовки та подання на затвердження плану реструктуризації та призначено на 18 лютого 2026 року проведення попереднього засідання у цій справі.
11 грудня 2025 року суд офіційно оприлюднив оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. У вказаному оголошенні, серед іншого, зазначено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника - протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
30 грудня 2025 року на адресу суду надійшла заява про грошові вимоги до боржника від АТ «Перший український міжнародний банк» (вх. № 02.3.1-02/11285/25), в якій кредитор просить визнати його грошові вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 у сумі 53 663,88 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів.
За змістом означеної заяви банк просить визнати кредиторські вимоги до ОСОБА_1 , як конкурсного кредитора на суму 53 663,88 грн (друга черга) за кредитними договорами, укладеними шляхом підписання Заяв про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування від 12.11.2019 №2001451106401 в розмірі 40 778,97 грн та від 13.08.2020 №1001656897801 в розмірі 12 884,91 грн, а також 4844,80 грн (позачергово) за сплаченим судовим збором за подання заяви кредитора у розмірі та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 12 січня 2026 року суд прийняв до розгляду заяву АТ «Перший український міжнародний банк» про визнання грошових вимоги до ОСОБА_1 , як конкурсного кредитора на загальну суму 22 639,80 грн та призначив розгляд заяви в попередньому засіданні 11 лютого 2026 року, яке відкладалося до 18.02.2026 у зв'язку з виникненням технічних проблем, що унеможливили участь представників по справі судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою від 18 лютого 2026 року учасників справи повідомлено, що наступне попереднє засідання у цій справі відбудеться 25 березня 2026 року.
У зв'язку з призначенням судді Андрейчука Л.В. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду, розпорядженням керівника апарату суду від 04.03.2026 року № 02-02/61/26 призначено повторний автоматизований розподіл справи №907/1234/25.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/1234/25 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 04.03.2026 року.
Ухвалою суду від 09.03.2026 справу № 907/1234/25 прийнято до провадження суддею Лучком Р.М. та призначено у справі попереднє засідання з повідомленням учасників справи, що воно відбудеться 25 березня 2026 року об 11:00 год.
Ухвалою суду від 25.03.2026 визнано грошові вимоги кредитора до боржника:
- Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в загальному розмірі 58 508,68 грн, а саме за кредитним договором від 12 листопада 2019 року №2001451106401 на суму 25 536,20 грн - заборгованість по тілу кредиту, 15 242,77 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом, за кредитним договором від 13.08.2020 №1001656894801 на суму 7500,24 грн - заборгованість по тілу кредиту, 2,67 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом, 5382,00 грн заборгованість по комісії із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово.
Ухвалою від 25 березня 2026 суд визначив розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів:
1) грошові вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в загальному розмірі 58 508,68 грн, а саме за кредитним договором від 12 листопада 2019 року №2001451106401 на суму 25 536,20 грн - заборгованість по тілу кредиту, 15 242,77 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом, за кредитним договором від 13.08.2020 №1001656894801 на суму 7500,24 грн - заборгованість по тілу кредиту, 2,67 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом, 5382,00 грн заборгованість по комісії із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово.
Також означеною ухвалою суд призначив підсумкове судове засідання на 07 травня 2026 року.
16 квітня 2026 року від представника боржника адвоката Цимбал Альони Анатоліївни до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від 16.04.2026 у якій заявник просить суд скасувати арешти, накладені на рахунки боржника в межах виконавчих проваджень №72377772, №79203022, №79748248.
Означене клопотання обґрунтоване накладенням приватним виконавцем Ярошевським Дмитром Андрійовичем відповідно до постанов від 09.08.2023 та 27.07.2023 у виконавчому провадженні №72377772 арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; приватним виконавцем Романом Романом Михайловичем відповідно до постанов від 29.09.2025 та 29.09.2025 у виконавчому провадженні №79203022 та постанов від 04.12.2025 та 04.12.2025 у виконавчому провадженні №79748248 арешту на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.
Стверджує, що у зв'язку з накладеним арештом боржник не має можливості отримувати дохід, що унеможливлює подальшу реалізацію процедури неплатоспроможності у цій справі та порушує приписи ст. 121 КУзПБ щодо дії мораторію.
Розглянувши заяву боржника про скасування арешту, суд враховує наступне.
Приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Дмитром Андрійовичем при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 20.06.2023 за №761/9163/22 постановою від 27 липня 2023 року відкрито виконавче провадження №72377772, а також постановою від 09 серпня 2023 року накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Відомості АСВП №72377772 свідчать, що відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича від 31.07.2023 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 176 743,25 грн.
Окрім того, при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 22.09.2025 за №308/18805/24, приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Романом Романом Михайловичем, постановами від 29 вересня 2025 року відкрито виконавче провадження №79203022, а також постановою від 29.09.2025 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 55 871,42 грн.
Також, приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Романом Романом Михайловичем при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 07.11.2025 за №308/3911/25 постановами від 04 грудня 2025 року відкрито виконавче провадження №79748248, а також накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 55 288,28 грн.
Подані суду докази свідчать, що виконавчі провадження №72377772 та №79748248 стосуються зобов'язань боржника перед АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», які не виконали встановленого у ст.ст. 45, 122 КУзПБ обов'язку подати до господарського суду письмову заяву з вимогами до ОСОБА_1 , а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
При цьому, за встановленими судом обставинами, виконавче провадження №79203022 стосується зобов'язань боржника перед АТ «Перший український міжнародний банк», які, серед іншого, були предметом розгляду заяви з грошовими вимогами кредитора до боржника у цій справі (ухвала від 25.03.2026).
Водночас, умови та порядок відновлення платоспроможності фізичної особи встановлено Кодексом України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) за статтею першою якого неплатоспроможністю є неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України «Про страхування» чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України «Про кредитні спілки».
За частиною 2 статті 6 КУзПБ відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.
Реструктуризацією боргів боржника є судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов'язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11 грудня 2025 року постановлено відкрити провадження у справі №907/1234/25 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Крім того, вказаною ухвалою введено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , призначено керуючого реструктуризацією та, зокрема, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Пунктами 2 частини 1 статті 120 КУзПБ визначено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:
- пред'явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;
- арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.
Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 121 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника.
За змістом ч. 2 ст. 121 КУзПБ протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:
1) зупиняється виконання боржником грошових зобов'язань, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;
2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;
3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;
4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;
5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань боржника.
Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність (ч. 5 ст. 121 КУзПБ).
Окрім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено обов'язок виконавця зупинити вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.
Таким чином, комплексний аналіз наведених положень ст.ст. 120, 121 КУзПБ та ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави для висновку про неможливість вжиття виконавцем дій з примусового виконання виконавчих документів з моменту відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до моменту припинення дії мораторію на задоволення вимог боржника (закриття провадження у справі про неплатоспроможність).
При цьому, пред'явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність, а арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність.
Відповідно до позиції Верховного Суду у постанові від 14.09.2021 у справі № 908/2536/20, після введення мораторію у справі про неплатоспроможність фізичної особи всі дії щодо індивідуального задоволення вимог кредиторів, які вчиняються поза межами процедур неплатоспроможності, мають бути негайно припинені для передання майна під контроль суду. З огляду на викладене, ВС підтвердив пріоритет конкурсної процедури над виконавчим провадженням.
Таким чином, з урахуванням наведених вимог чинного законодавства накладені приватними виконавцями виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Дмитром Андрійовичем та ОСОБА_2 після відкриття виконавчих проваджень №72377772, №79203022, №79748248 арешти на кошти боржника (постанови від 31.07.2023 у ВП №72377772, 29.09.2025 у ВП №79203022 та 04.12.2025 у ВП №79748248), в аспекті розгляду клопотання боржника, підлягають скасуванню судом.
При цьому, суд вважає за можливе також врахування за аналогією закону приписів ч. 2 ст. 33-26 КУзПБ, за якими господарський суд за заявою адміністратора превентивної реструктуризації, у разі його призначення, або боржника знімає арешт з майна боржника чи інші обмеження щодо його майна, якщо такі арешт чи обмеження перешкоджають виконанню плану превентивної реструктуризації.
Таким чином, суд погоджується з аргументами боржника, що накладення приватними виконавцями Ярошевським Дмитром Андрійовичем та ОСОБА_2 арештів на належні боржнику грошові кошти фактично унеможливлює подальшу реалізацію процедури неплатоспроможності у цій справі та порушує приписи ст. 121 КУзПБ щодо дії мораторію, у зв'язку з чим накладені приватними виконавцями ОСОБА_3 та Романом Р. М. арешти у межах виконавчих проваджень за №72377772, №79203022 та №79748248 на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику - ОСОБА_1 - підлягають скасуванню судом.
Керуючись ст. ст. 2, 33-26, 120, 121, 127, 128 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 18, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Скасувати арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) накладений приватним виконавцем Ярошевським Дмитром Андрійовичем відповідно до постанови про арешт майна боржника від 31.07.2023 у ВП №72377772 при примусовому виконанні виконавчого листа №761/9163/22, виданого 20.06.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.
2. Скасувати арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/ електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений приватним виконавцем Романом Романом Михайловичем відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 29.09.2025 у ВП №79203022 при примусовому виконанні виконавчого листа №308/18805/24, виданого 22.09.2025 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.
3. Скасувати арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/ електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений приватним виконавцем Романом Романом Михайловичем відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 04.12.2025 у ВП №79748248 при примусовому виконанні виконавчого листа №308/3911/25, виданого 07.11.2025 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, Товариству з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-Капітал», Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк», Акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк», приватним виконавцям Роману Роману Михайловичу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 20 квітня 2026 року.
Суддя Р.М. Лучко