майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
20 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/439/26
Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,
розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Белана І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком" Копєйкіна Павла Вікторовича до виконання вказаною юридичною особою зобов'язань з примусового виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тоцької О.В. №307 від 21.05.2025,
17.04.2026 до Господарського суду Житомирської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Белана І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком" Копєйкіна Павла Вікторовича, без вилучення паспортного документа, до виконання вказаною юридичною особою зобов'язань по виконавчому провадженню №78209882 з примусового виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тоцької О.В. №307 від 21.05.2025.
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на таке.
Завданням господарського судочинства, згідно ч.1 ст.2 ГПК України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Окрім того, як слідує зі змісту розділу V ГПК України, до повноважень господарських судів також віднесено вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у господарських справах.
Зокрема приписами ч.1,3 ст.337 ГПК України передбачено можливість застосування судом тимчасового обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України як виключного заходу забезпечення виконання судового рішення.
Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.
Водночас, як вбачається зі змісту подання, заявник просить тимчасово обмежити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком" Копєйкіна Павла Вікторовича у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання вказаною юридичною особою зобов'язань по виконавчому провадженню №78209882 з примусового виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тоцької О.В. №307 від 21.05.2025 про звернення стягнення на рухоме майно (спецтехніка), а саме: бурова машина BAUER BG36C, 1999 року випуску, двигун: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_3 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Пайлком", код ЄДРПОУ 41360098, мфісцезнаходження: Україна, 10001, Житомирська обл., місто Житомир, пр. Незалежності, будинок 75, офіс 307, на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_4 , зареєстрованого 21 листопада 2023 року ГУ Держпродспоживслужби в місті Києві.
Таким чином, приватний виконавець просить суд забезпечити виконання виконавчого напису нотаріуса, що не передбачено ч.1 ст.337 ГПК України, відповідно до якої тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.
При цьому відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.
У той же час, суд зазначає, що питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, яке може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання рішення інших органів (посадових осіб) (виконавчих написів нотаріусів, актів про стягнення штрафів з осіб, притягнутих до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, та ін.), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, регламентоване Цивільним процесуальним кодексом України.
Так, згідно з ч. 1, 3, 4 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Зважаючи на наведені норми законодавства, суд дійшов висновку, що вказане подання підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у відкритті провадження у справі №906/439/26 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Белана І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком" Копєйкіна Павла Вікторовича.
Керуючись ст. 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У відкритті провадження у справі №906/439/26 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Белана І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком" Копєйкіна Павла Вікторовича, без вилучення паспортного документа, до виконання вказаною юридичною особою зобов'язань по виконавчому провадженню №78209882 з примусового виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тоцької О.В. №307 від 21.05.2025 відмовити.
2. Роз'яснити приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Белану І.В., що розгляд подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно боржника за невиконаним ним рішенням інших органів (посадових осіб) здійснюється в порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.
Ухвалу підписано 20.04.2026
Суддя Вельмакіна Т.М.
1 - у справу;
2 - приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Белану І.В. разом із поданням та доданими до нього документами (рек. з повід.).