майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
16 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/308/21
За заявою: ОСОБА_1
про неплатоспроможність
Суддя Гнисюк С.Д.
Представники:
- Арбітражний керуючий Філатов В.В. (в режимі відеоконференції ) - керуючий реструктуризацією;
- від заявника: Кувшин І.Р. (в залі суду) - представник заявника.
В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/308/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1
09.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" надійшла заява від 09.10.2025 про залучення у справу правонаступника.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.10.2025 зазначену заяву прийнято та призначено до розгляду.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.03.2026 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" від 09.10.2025 про залучення у справу правонаступника; призначено засідання суду на 16.04.2026; постановлено ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" та АТ КБ "ПриватБанк" до дати судового засідання: у разі наявності, надати суду письмові пояснення з викладенням власної позиції щодо заперечень представника ОСОБА_1 адвоката Кувшина І.Р. від 24.02.2026; копію направити на адресу представника; докази надіслання надати суду; надати суду належним чином засвідчені копії повного тексту договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 та акту приймання-передачі боргових зобов'язань №10 від 18.09.2025; надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 та акту приймання-передачі боргових зобов'язань №10 від 18.09.2025 за договором факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025; надати суду для огляду під час судового засідання оригінал реєстру боргових зобов'язань №10 від 18.09.2025, а також подати його копію для долучення до матеріалів справи.
В засіданні суду 16.04.2026 розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" від 09.10.2025.
Представник заявника в засіданні суду заперечив проти заміни кредитора та надав усні пояснення по суті заперечень.
Керуючий реструктуризацією боргів в засіданні суду не заперечив щодо заміни кредитора його правонаступником.
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області від 19.03.2026 не виконало. Явку в засіданні суду повноважного представника не забезпечило.
З огляду на зазначене, суд розглядає заяву про заміну кредитора за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Нормами статті 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Відповідно до статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи, здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 10.02.2026 у справі №916/420/25 дійшов висновку, що процесуальне правонаступництво як за правилами статті 52 ГПК України, так і правонаступництво у справі про банкрутство за правилами статті 43 КУзПБ є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником за наявності підтверджених вимог первісного кредитора). Тобто і процесуальне правонаступництво у позовному провадженні, і правонаступництво у справі про банкрутство є наслідком матеріального правонаступництва. У зв'язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (кредитора у справі про банкрутство) необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника, а відповідно дослідження обставин, зокрема заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов'язанні.
Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора вчиняється у формі, що й правочин, з якого виникло зобов'язання, а у випадках, коли такий правочин підлягає державній реєстрації - підлягає реєстрації. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент їх переходу, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з його особою, та здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Неповідомлення боржника про заміну кредитора покладає ризик несприятливих наслідків на нового кредитора; у такому разі виконання боржником зобов'язання первісному кредиторові є належним (статті 513-516 ЦК України).
Відповідно до статті 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
Відтак, процесуальним правонаступництвом є перехід процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні, а також у випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.
Представник ОСОБА_1 заперечує проти заміни посилаючись на наступне. 05.01.2026 боржником ОСОБА_1 отримано лист представника ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" з клопотанням про доручення доказів, копією витягу з Реєстру боргових зобов'язань №10 від 18.09.2025 до Договору факторингу №8-22- 08/25 від 22.08.2025 та копією акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов'язань №10 від 18.09.2025. Також, під час ознайомлення з матеріалами справи №906/308/21 було встановлено наявність в ній заяви представника ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" про залучення у справу правонаступника від 09.10.2025 з додатками, серед яких є: 2 аркуші (сторінки 1-2 та 9-10) Договору Факторингу №8-22-08/25 від 22.08.2025 на 16 аркушах та витяг Роговська. Вивченням та проведеним аналізом отриманих і наявних у справі документів встановлено відсутність належного підтвердження переходу права вимоги від АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС", зокрема в частині позичальника ОСОБА_1 . Відсутність повного тексту Договору факторингу №8-22-08/25 від 22.08.2025 та додатків до нього унеможливлює встановити: його відповідність нормам чинного законодавства, в частині переходу обов'язків та дотримання прав позичальника Роговської А.П., відповідно щодо розміру відступлених боргових зобов'язань, їх структури та переліку складових і належного повідомлення про зміну кредитора; умови та порядок підписання Договору його сторонами, їх повноваження, права та обов'язки, тощо.
Отримана від нового кредитора (ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС"): копія акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов'язань №10 від 18.09.2025 не є належним підтвердженням відступлення права вимоги саме за зобов'язаннями Роговської А.П. Таким підтвердженням може бути виключно Реєстр боргових зобов'язань з наявною у ньому відповідною інформацією стосовно позичальника ОСОБА_1 та інша додаткова інформація щодо боржника визначена умовами Договору факторингу; копія витягу з Реєстру боргових зобов'язань №10 від 18.09.2025 з інформацією щодо позичальника ОСОБА_1 викликає обґрунтовані сумніви, зокрема щодо його формування та підписання сторонами Договору, у зв'язку з повним співпадінням розташування підписів сторін договору відносно печаток, розташуванням печаток на витягу з Реєстру боргових зобов'язань №10 від 18.09.2025 та акті приймання-передачі Реєстру боргових зобов'язань №10 від 18.09.2025. Наявність наведених вище обґрунтувань з посиланням на надані заявником ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" документальні докази щодо залучення Товариства у справу як правонаступника кредитора АТ КБ «ПриватБанк» свідчить про необхідність надання суду для огляду в судовому засіданні оригіналів: договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025; акту приймання-передачі боргових зобов'язань №10 від 18.09.2025 за договором факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025; реєстру боргових зобов'язань №10 від 18.09.2025; витягу з реєстру боргових зобов'язань №10 від 18.09.2025
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.11.2021 визнано вимоги Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 на суму 36 995,66 грн. (з яких: 30030,95грн. - тіло кредиту; 6964,71грн. - відсотки за користування кредитом) та 4540,00 грн. судового збору.
Отже, Акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" наразі є кредитором у справі.
У зазначеній ухвалі судом встановлено, що вимоги кредитора до боржника виникли на підставі того, що 03.02.2010 ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ "ПриватБанк" з письмовою заявою, на підставі якої їй була видана кредитна картка “Універсальна» із встановленим кредитним лімітом та базовою процентною ставкою (за правомірне користування кредитом) в розмірі 2.5% на місяць із розрахунку 360 днів на рік.
22 серпня 2025 року між АТ КБ "ПриватБанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025 (далі - Договір), за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором від 03.02.2010, укладеним з ОСОБА_1 (т. 6 а.с. 144-145).
Згідно п.1 Договору клієнт відступає належні йому Права вимоги (прав вимоги), а саме права грошової вимоги Клієнта до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов'язань (за формою, що наведена у Додатку №1 до цього Договору, далі - Реєстр боргових зобов'язань)...
Моментом (днем) переходу до Фактора прав вимоги (у відповідній частині) є день підписання Сторонами відповідного Акту приймання-передачі відповідного Реєстру боргових зобов'язань (за формою, що наведена у Додатку №2 до цього договору)...(п.4 Договору).
Відповідно до Акту приймання-передачі реєстру боргових зобов'язань №10 від 18.09.2025 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боргових зобов'язань №10 від 18.09.2025 (т.10 а.с. 52).
Згідно витягу з реєстру боргових зобов'язань від 18.09.2025 до Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" перейшло право вимоги за кредитним договором від 03.02.2010 укладеним з Роговською А.П. (т.10 а.с. 51).
Суд вказує про те, що перехід права вимоги від клієнта до фактора відбувається після підписання акту прийому передачі реєстру боржників.
Витяг з реєстру боргових зобов'язань підтверджує перехід права вимоги від початкового кредитора (Клієнта) до нового (Фактора) за договором факторингу.
Він містить перелік боржників, суми заборгованості (основний борг, відсотки, пеня) та реквізити кредитного договору. Скріплений підписами та печатками сторін.
Наведене вказує про допустимість наданих суду доказів.
Підстави для сумнівів у достовірності їх відсутні.
Таким чином, з наведеного вбачається, що станом на поточну дату Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" набуло права вимоги до ОСОБА_1 , що належали у справі про неплатоспроможність Акціонерному товариству "Комерційний банк "ПриватБанк".
Судом встановлено факт переходу до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" прав вимоги попереднього кредитора на підставі договору відступлення права вимоги та акта приймання-передачі прав, у зв'язку з чим наявні підстави для процесуального правонаступництва, тобто заміни сторони у справі її правонаступником.
Суд зазначає про те, що питання заміни кредитора на правонаступника має значення для реалізації прав нового кредитора, який замінив первісного кредитора у зобов'язанні.
Суд не приймає заперечення представника ОСОБА_1 , так як вони не спростовують факт переходу до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" прав вимоги попереднього кредитора на підставі договору відступлення права вимоги.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов до висновку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" від 09.10.2025 - задовольнити; замінити кредитора Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 28-А; код ЄДРПОУ 43513923).
Керуючись статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 52, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» від 09.10.2025 - задовольнити.
2. Замінити кредитора Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 28-А; код ЄДРПОУ 43513923).
3. Керуючому реструктуризацією внести зміни до реєстру вимог кредиторів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Дата складання повного тексту ухвали: 20.04.2026.
Суддя Гнисюк С.Д.