вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
20.04.2026м. ДніпроСправа № 904/1831/26
Суддя Бажанова Ю.А. , розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСЕРВІСТЕХНІКА", м. Дніпро
про стягнення 12 191 126, 40 грн.,-
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить суд:
- визнати недійсною додаткову угоду від 24.08.2022 № 3 до договору від 25.05.2022 № 60, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСЕРВІСТЕХНІКА" та Військовою частиною НОМЕР_1 .
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСЕРВІСТЕХНІКА" на користь позивача надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 12 191 126, 40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача спірна додаткова угода укладена всупереч Закону України "Про публічні закупівлі" та підлягає визнанню судом недійсною, що є підставою для стягнення надміру сплачених грошових коштів.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2026 позовну заяву залишено без руху; Військовій частині НОМЕР_1 протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду надати клопотання про відстрочення сплати судового збору з доказами на підтвердження наявності підстав для відстрочки сплати судового збору або надати докази сплати судового збору у розмірі 148 955,92 грн.
15.04.2026 від Військової частини НОМЕР_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про про відстрочення сплати судового збору в якому просить суд відстрочити військовій частині НОМЕР_1 сплату судового збору у розмірі 148 955,92 грн до моменту надходження бюджетного фінансування на її рахунок, або на строк, визначений судом, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Клопотання про відстрочення сплати судового збору мотивоване тим, що Військова частина НОМЕР_1 є бюджетною установою, неприбутковою організацією та розпорядником бюджетних коштів третього рівня. Фінансування військової частини здійснюється виключно за рахунок коштів Державного бюджету України в межах затверджених кошторисних призначень. Витрати здійснюються тільки за відповідним розподілом (кошторисами) та призначеннями, у межах виділених сум. На теперішній час на казначейському рахунку в Державній казначейській службі України кошти на сплату судового збору за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" у розмірі 238 885,52 грн відсутні. Позивачем вжито всіх можливих заходів для забезпечення сплати судового збору
При цьому позивачем в обґрунтування вказаного клопотання до позовної заяви додані докази, які підтверджують означене у клопотанні, а саме: копія виписки з рахунку військової частини НОМЕР_1 за 13.04.2026, копія витягу з реєстру неприбуткових установ та організацій від 21.10.2025 № 3524/АП/25-0151-02-09, копія листа військової частини НОМЕР_1 від 03.04.2026 № 906.1209 з додатками, копія листа військової частини НОМЕР_1 від 08.04.2026 № 906.1269, копія рапорту щодо забезпечення сплати судового збору від 02.04.2026 № 1959.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або
2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю; або
4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім'ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.01.2026 у справі 925/1293/19, зокрема вказано таке.
У справі, що переглядається, національні суди відмовили ТОВ "Скайсіті-груп" у відстроченні або звільненні від сплати судового збору з мотивів, що стаття 8 Закону № 3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) передбачає таку можливість виключно для фізичних осіб за наявності відповідних умов. Суд першої інстанції в ухвалі від 11.11.2019, а згодом суди апеляційної та касаційної інстанцій не надали оцінки поданим Товариством доказам його критичного майнового стану (фінансовий звіт за 2018 рік, виписка з банківського рахунку, документи про безрезультатні спроби стягнення заборгованості у 2015-2018 роках тощо), обмежившись формальним тлумаченням суб'єктного складу норми. (пункт 70 постанови).
Велика Палата Верховного Суду наголошує, що висновок судів про неможливість застосування статті 8 Закону № 3674-VI до юридичних осіб без додаткового аналізу обставин конкретної справи - за висновками ЄСПЛ - не відповідає вимогам Конвенції, оскільки пропорційність обмеження доступу до суду має оцінюватися індивідуально з урахуванням фактичної можливості сплатити збір та наслідків відмови у такому доступі для права на судовий захист. (пункт 71 постанови).
Велика Палата Верховного Суду дійшла переконання, що суди попередніх інстанцій не виконали обов'язку обґрунтувати своє рішення в частині пропорційності застосованого обмеження (частина п'ята статті 236 ГПК України), а тому оскаржувані судові рішення не є належно обґрунтованими в розумінні статті 6 Конвенції. (пункт 72 постанови).
Характер порушення, встановленого ЄСПЛ (обмеження доступу до суду через непосильний судовий збір без оцінки майнового стану юридичної особи), ставить під сумнів результат національного провадження в частині повернення позовної заяви (пункт 73 постанови).
Отже, суди наділені повноваженнями зменшувати тягар судових витрат або взагалі звільняти від їх сплати осіб, які звертаються до суду з відповідним клопотанням.
Суд, оцінивши доводи позивача, наведені в обґрунтування поважності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання позову, вважає за доцільне клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити та відстрочити сплату судового збору в розмірі 148 955,92 грн. до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.
Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.
Також суд звертає увагу позивача, що у позовній заяві зазначено Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ 00034022) як "Інша особа".
Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Господарським процесуальним кодексом України не передбаченого такого статусу учасника справи як "Інша особа".
Керуючись статтею 8 Закону України "Про судовий збір", статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСЕРВІСТЕХНІКА" про стягнення 12 191 126, 40 грн - задовольнити.
2. Відстрочити Військовій частині НОМЕР_1 сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 148 955,92 грн. до ухвалення судового рішення у справі.
3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
4. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
5. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 06.05.2026 о 11:00год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
6. Призначити розгляд справи з можливістю участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС. У разі участі в режимі відеоконференції подати до суду повідомлення із зазначенням представника, який буде брати участь в режимі відеоконференції.
7. Запропонувати учасникам справи подати до суду:
Військовій частині НОМЕР_1 подати до суду в паперовому вигляді додатки до позовної заяви.
Відповідачу:
- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);
- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Позивачу:
- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.
- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу;
Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.
У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.
Роз'яснити позивачу, що неявка в судове засідання без поважних причин, або неповідомлення про причини неявки може мати наслідком залишення позову без розгляду.
Роз'яснити відповідачу, що неявка в судове засідання без поважних причин, або неповідомлення про причини неявки може мати наслідком розгляд справи за його відсутності.
Роз'яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.
Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.А. Бажанова