пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
15 квітня 2026 року Справа № 903/200/26
Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Комфорт Експрес Польська» (Comfort Express Polska spolka z o.o.) м. Люблін, Республіка Польща
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньдорбуд», м. Ковель
третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , с.Машів, Ковельського району, Волинської області
про стягнення 716104,13 грн збитків,
за участю представників:
від позивача: Кондратюк В. В. - адвокат (ордер серія АС № 1176106 від 25.02.2026),
від відповідача: н/з,
від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: н/з,
03.03.2026 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява від 25.02.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю “Комфорт Експрес Польська» (Comfort Express Polska spolka z o.o.) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньдорбуд» 716104,13 грн матеріальних збитків.
Ухвалою суду від 09.03.2026 було залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Комфорт Експрес Польська»; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю “Комфорт Експрес Польська» строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Господарському суду Волинської області впродовж 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали доказів сплати судового збору.
12.03.2026 через систему “Електронний суд» до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Комфорт Експрес Польська» надійшла заява на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 09.03.2026.2026 з доказами сплати судового збору у розмірі 10741,56 грн.
12.03.2026 через систему “Електронний суд» до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Комфорт Експрес Польська» надійшло клопотання, в якому позивач просить залучити до участі у розгляді справи третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Також у клопотанні від 12.03.2026 позивач просить поштову кореспонденцію для ТзОВ "Комфорт Експрес Польська" надсилати на адресу: вул. Незалежності, 80, кв.10, м.Ковель, Волиснької області, 45000.
На обгрунтування клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору, позивач посилається на те, що позовні вимоги обгрунтовані тими обставинами, що працівник відповідача - ОСОБА_1 під час виконання трудових обов'язків, керуючи автомобілем “ДАФ», номерний знак НОМЕР_1 , що належав ТзОВ “ПБС» та використовувався відповідачем - ТзОВ “Волиньдорбуд» на умовах оренди і яким ОСОБА_1 здійснював прибирання снігу на 488 км. автодороги М-07, неподалік АЗС “WOG», що в селі Вишнів, Ковельського району, Волинської області, перед зміною напрямку руху, виконуючи розворот у місці для виїзду на смугу зустрічного руху не з крайнього лівого положення на проїзній частині, в порушення вимог ст.14 Закону України “Про дорожній рух». п.п.1.5,1.10.10.1,10.4 Правил дорожнього руху був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою для того, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, в результаті чого допустив зіткнення з автобусом “Неоплан», номерний знак НОМЕР_2 , що на праві власності належить позивачу і який рухався у крайній лівій смузі, внаслідок чого автобус отримав механічні пошкодження, чим ТЗОВ “Комфорт Експрес Польська» заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 976 104,13 грн, з яких 260 000 грн підлягають відшкодуванню за рахунок страхового відшкодування.
Ухвалою суду від 16.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15 квітня 2026 року; залучено третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвалу суду від 16.03.2026 надіслано відповідачу до його електронного кабінету, позивачу та третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на поштові адреси.
Ухвалу суду від 16.03.2026 отримано позивачем та третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.
06.04.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньдорбуд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити.
06.04.2026 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.
На обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що ТОВ «Комфорт Експрес Польска» вже виплачувалася страхове відшкодування по факту вказаного вище ДТП в Республіці Польща і з метою встановлення істини 27 вересня 2025 року адвокатом Давидовим Олександром В'ячеславовичем в інтересах громадянина ОСОБА_1 було подано адвокатський запит до Polskie Biuro Ubezpieczecieli Komunikacyjnych (PBUK). Polskie Biuro Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (PBUK) - польської організації, яка займається питаннями страхування відповідальності водіїв транспортних засобів, структури, яка об'єднує страхові компанії Польщі, що страхують авто (аналог “автоцивілки»); відповідає за врегулювання ДТП з іноземним елементом; виплачує компенсації, якщо: ДТП сталося за участю іноземного авто в Польщі; або польського авто за кордоном; співпрацює з системою “Зелена карта» (міжнародне автострахування). У вказаному запиті сторона захисту намагалася з'ясувати, чи здійснювалось виплата страхового відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю «Комфорт Експрес Польска» внаслідок дорожньотранспортної пригоди, яка мала місце 3 грудня 2023 року близько 18:00 до 19:45 хвилин між автомобілем DAF та автобусом марки Neoplan номерний знак LU761JR на 488 км автошляху автодороги М-07 сполученням Київ-Ковель-Ягодин. Відповідь на запит не отримано. Тому відповідач просить витребувати у Polskie Biuro Ubezpieczecieli Komunikacyjnych (PBUK) інформацію про те, чи здійснювалась виплата страхового відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю «Комфорт Експрес Польска» внаслідок дорожньотранспортної пригоди, яка мала місце 3 грудня 2023 року близько 18:00 до 19:45 хвилин між автомобілем DAF та автобусом марки Neoplan номерний знак LU761JR на 488 км автошляху автодороги М-07 сполученням Київ-Ковель-Ягодин.
07.04.2026 відповідач надіслав клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем на підтвердження розміру заявленої матеріальної шкоди подано документ, який позивач визначає як «висновок експерта» № 392 від 03.06.2024 року, складений Стасюком Олександром Володимировичем, однак висновок експертизи є суперечливим.
Також 15.04.2026 відповідач надіслав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
В судове засідання представник відповідача та третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не з'явилися.
Представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.
Згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 по справі № 907/425/16, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Явка представника відповідача у судове засідання 15.04.2026 не визнавалась обов'язковою, а представництво інтересів в суді не обмежено певним колом осіб, а тому клопотання відповідача не підлягає до задоволення.
В судовому засіданні 15.04.2026 представник позивача просив надати можливість ознайомитися з клопотаннями відповідача про витребування доказів та про призначення судової експертизи.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Як передбачено ч.2 ст.169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Керуючись ст. ст. 166, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відкласти підготовче засідання на 30 квітня 2026 року на 15:00 год.
2. Встановити позивачу строк до 28.04.2026 для надання письмових пояснень на клопотання відповідача про витребування доказів та на клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи.
3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.
4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв'язку, електронною поштою або через підсистему “Електронний суд».
5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв'язку.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя І. О. Якушева