пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
про закриття провадження у справі
20 квітня 2026 року Справа № 903/331/26
Господарський суд Волинської області у складі головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича, розглянувши у приміщенні Господарського суду Волинської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи справу №903/331/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до Фізичної особи-підприємця Приступчука Олега Віталійовича про стягнення 57688,87 грн,
02.04.2026 представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» надіслав на адресу суду позов до Фізичної особи-підприємця Приступчука Олега Віталійовича про стягнення 57688,87 грн страхового відшкодування.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
17.04.2026 представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» сформував в системі “Електронний суд» заяву, в якій просить суд:
1.Закрити провадження у справі 903/331/26 у зв'язку з відсутністю предмета спору;
2. Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ВУСО» з державного бюджету 50% судового збору у розмірі 1664,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №22364 від 01.04.2026.
Представник позивача повідомив Суд, що 16.04.2026 на розрахунковий рахунок Позивача Відповідачем добровільно відшкодовано суму страхового відшкодування у розмірі 59352,87 грн (57 688,87 сума страхового відшкодування та 1664,00 грн 50% судового збору).
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладена у постанові від 03.05.2018 у справі № 404/251/17).
Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 та постановах Касаційного господарського суду від 25.07.2019 у справі № 916/144/18, від 15.01.2020 у справі №911/3197/17, від 14.05.2020 у справі №907/737/18.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За результатами розгляду справи відповідачем, було вжито заходів, спрямованих на добровільне врегулювання господарського спору, що, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України виступає підставою для закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Розглянувши заявлені вимоги позивача, виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин, з огляду на те, що зазначені дії не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, господарський суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Отже, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», внаслідок закриття провадження у справі №903/331/26 у зв'язку з відсутністю предмету спору, суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету судовий збір в розмірі 1664,00 грн (50%).
Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. Провадження у справі №903/331/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до Фізичної особи-підприємця Приступчука Олега Віталійовича про стягнення 57688,87 грн, закрити.
2. Головному управлінню державної казначейської служби України у Волинській області, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ВУСО» (03150, м.Київ, вулиця Казимира Малевича,31, ЄДРПОУ 31650052) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1664,00 грн (одна тисяча шістсот шістдесят чотири гривні) сплачений при поданні позовної заяви до Господарського суду Волинської області згідно платіжної інструкції №22364 від 01.04.2026 (копія міститься в матеріалах справи).
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2ст. 235 ГПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.
Повна ухвала суду підписана 20.04.2026.
Суддя І. О. Гарбар