вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"20" квітня 2026 р. Cправа № 902/841/25
Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали по справі
за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/841/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..
Ухвалою суду від 29.07.2025 року (з врахуванням ухвали від 26.09.2025 року про виправлення описки) відкрито провадження у справі № 902/841/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією у справі №902/841/25 арбітражного керуючого Томашука М.С.. Призначено попереднє засідання у справі на 20.10.2025 року.
В подальшому, ухвалою суду від 04.12.2025 року, зокрема, встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів у справі № 902/841/25, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Томашуком М.С. до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1
20.02.2026 року до суду від представника Боржника адвоката Оверковського К.В. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання № 902/841/25 від 19.02.2026 року (вх. № 01-32/284/26) про скасування арешту з рахунку у справі № 902/841/25.
Ухвалою від 23.02.2026 року, в зв'язку з надісланням матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, відкладено вирішення питання про прийняття клопотання представника Боржника адвоката Оверковського К.В. № 902/841/25 від 19.02.2026 року (вх. № 01-32/284/26) про скасування арешту з рахунку у справі № 902/841/25, до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.
15.04.2026 року матеріли справи № 902/841/25 надійшли до Господарського суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Приписами ст. 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Зважаючи на викладене, судом встановлений порядок розгляду зазначеного вище клопотання за наявними матеріалами справи поза межами судового засідання.
Розглянувши клопотання представника Боржника адвоката Оверковського К.В. № 902/841/25 від 19.02.2026 року (вх. № 01-32/284/26) про скасування арешту з рахунку у справі № 902/841/25, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне та дійшов такого висновку.
Так, клопотання мотивовано тим, що на сьогодні, боржник має рахунок НОМЕР_2 в АТ "УкрСиббанк" для отримання заробітної плати.
Проте, даний рахунок на сьогодні заблокований та арештований що унеможливлює користування коштами, які на нього мають надходити, а це заробітна плата.
Відповідно арешт рахунку впливає на можливість задоволення життєвих потреб боржника і можливість подальшого виконання розрахунків з кредиторами.
Згідно відомостей Банку на рахунку обліковуються такі постанови про арешт: ВП №59922299, 58995722, 60143441, 58995799 видані Центральний ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області.
Відповідно до постанов про арешт коштів було накладено арешти на рахунки боржника.
При зверненні до державного виконавця, останній повідомив, що не може зняти арешти з рахунку, так як відкрито провадження про неплатоспроможність. Відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, є підставою лише для зупинення вчинення виконавчих дій, у відповідності до статті 34 Закону України "Про виконавче провадження".
Оскільки накладені арешти на кошти боржника є обмеженням, яке перешкоджає використанню коштів та отримувати належний дохід (заробітну плату) і в подальшому виконувати план реструктуризації боргів фізичної особи, а тому необхідно зняти накладені арешти на кошти боржника.
Посилаючись на наведене, заявник просить суд скасувати арешти з рахунку НОМЕР_2 у АТ "Укрсиббанк" відкритий для зарахування заробітної плати ОСОБА_1 , які були накладені на підставі постанов про арешт по виконавчих провадження №59922299, 58995722, 60143441, 58995799 виданих Центральним ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області.
З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.
Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.
Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.10.2024 року у справі № 914/3740/21, Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов'язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (п. 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц).
Так, як зазначено вище, заявник посилаючись на накладення арешту на рахунок боржника, просить суд скасувати арешти з рахунку, відкритого для зарахування заробітної плати боржнику, які були накладені на підставі постанов про арешт по виконавчих провадження №59922299, 58995722, 60143441, 58995799 виданих Центральним ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області.
На підтвердження обставин, наведених у клопотанні, заявником надано:
- ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 серія АВ № 1208478;
- довідку КЕВ м. Вінниця № 573/1241 від 24.04.2023 року;
- роздруківку з результатами пошуку виконавчих проваджень АСВП;
- реквізити картки боржника.
Разом з тим, заявником не надано до суду жодних доказів на підтвердження обставин щодо накладення арештів на рахунок боржника, про скасування яких просить заявник у своєму клопотанні.
Наведене унеможливлює скасування арештів з рахунку боржника.
З огляду на вказані положення законодавства та встановлені обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Боржника про скасування арешту з рахунку у справі № 902/841/25.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 113 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232, 234, 235, 236, 326 ГПК України, -
1. Відмовити в задоволенні клопотання представника Боржника адвоката Оверковського К.В. № 902/841/25 від 19.02.2026 року (вх. № 01-32/284/26) про скасування арешту з рахунку у справі № 902/841/25.
2. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Томашуку М.С. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АТ "Перший Український Міжнародний Банк" - info@fuib.com; представнику АТ "Перший Український Міжнародний Банк" Терещуку Ю.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - vin.official@tax.gov.ua.
Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.
Ухвала підписана суддею - 20.04.2026 року.
Суддя Тісецький С.С.
Віддрук. прим.:
1 - до справи