Ухвала від 20.04.2026 по справі 908/122/26

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.04.2026 м.Дніпро Справа № 908/122/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Золотарьової Я.С. (доповідач у справі)

розглянув матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.04.2026 (повна ухвала складена 08.04.2026) суддя Юлдашев О.О.

у справі про банкрутство № 908/122/26

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Макроіндустрія», Запорізька область, м. Бердянськ

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОЦЕНТР МАЯК ІТ», м. Запоріжжя

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2026 у задоволенні заяви ГУ ДПС у Запорізької області про витребування у керівника боржника оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів боржника відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, через систему “Електронний суд» Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.04.2026 по справі №908/122/26 скасувати у повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області у справі №908/122/26 задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Водночас, згідно підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за подання апеляційної скарги становить 2 662,40 грн. (3328,00 грн х 0,8), та має бути сплачений за такими реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Апелянтом судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги.

Також, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 3 частини 3 ст.258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Апелянтом не надані докази направлення скарги Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Макроіндустрія», що не відповідає приписам п.3 ч.3 ст.258 ГПК України та є підставою для залишення скарги без руху.

Крім того, пунктом 7 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, клопотання особи, яка подала скаргу.

Судом було встановлено, що прохальна частина апеляційної скарги недостатньо чітко сформульована, що може вплинути на межі апеляційного розгляду. Так, апелянт просить ухвалити нове рішення, яким заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області у справі №908/122/26 задовольнити. Водночас зміст такої заяви в прохальній частині апеляційної скарги не зазначений.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та подати відповідні докази.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.04.2026 у справі № 908/122/26 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

- надати докази направлення скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Макроіндустрія»;

- уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.С. Золотарьова

Попередній документ
135802289
Наступний документ
135802291
Інформація про рішення:
№ рішення: 135802290
№ справи: 908/122/26
Дата рішення: 20.04.2026
Дата публікації: 21.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.04.2026)
Дата надходження: 17.04.2026
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
12.03.2026 12:30 Господарський суд Запорізької області
09.04.2026 11:30 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
ЮЛДАШЕВ О О
ЮЛДАШЕВ О О
арбітражний керуючий:
Лященко Сергій Сергійович
відповідач (боржник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНОЦЕНТР МАЯК ІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю"ТЕХНОЦЕНТР МАЯК ІТ"
за участю:
Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради
заявник:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
кредитор:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Державна податкова служба України
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Макроіндустрія"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "МАКРОІНДУСТРІЯ"
позивач (заявник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНОЦЕНТР МАЯК ІТ"
представник заявника:
Головченко Інна Сергіївна
суддя-учасник колегії:
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА