20.04.2026 м.Дніпро Справа № 904/6136/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі)
суддів: Соп'яненко О.Ю., Фещенко Ю.В.
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілмаг" про ухвалення додаткового рішення
за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026 (повний текст складено 23.01.2026) та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2026, суддя Євстигнеєва Н.М.
у справі №904/6136/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілмаг", м. Дніпро
до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро
про стягнення 1 291 776,42 грн
та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілмаг", м. Дніпро
про стягнення 81 422,55грн
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.20265 у справі №904/6136/25 позовні вимоги ТОВ "Стілмаг" до ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення 1 291 776,42 грн задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь ТОВ "Стілмаг" заборгованість у розмірі 1 184 323,33 грн, пеня у розмірі 27 455,24 грн, інфляційні втрати у розмірі 53 367,27 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 15 181,75 грн. У решті позовних вимог відмовлено. Позовні вимоги за зустрічним позовом ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до ТОВ "Стілмаг" про стягнення 81 422,55грн задоволено. Стягнуто з ТОВ "Стілмаг" на користь ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" пеню у розмірі 29 178,94 грн, штраф за не поставку товару в строк та поставку товару не в повному обсязі у розмірі 37 343,34 грн, штраф за поставку товару неналежної якості у розмірі 14 900,27 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.
Не погодившись з рішенням суду, через систему “Електронний суд» Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026 по справі №904/6136/25 в частині стягнення з ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілмаг» інфляційних втрат в розмірі 53 367, 27 грн. скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у стягненні з ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на користь ТОВ «Стілмаг» інфляційних втрат в повному обсязі.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2026 у справі №904/6136/25:
- апеляційну скаргу ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2026 залишено без задоволення.
- рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026 у справі №904/6136/25 залишено без змін.
- додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2026 у справі №904/6136/25 залишено без змін.
До Центрального апеляційного господарського суду від ТОВ "СТІЛМАГ" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у зв'язку із апеляційним переглядом справи, у сумі 15 000, 00 грн. та здійснити перерозподіл витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 244 ГПК України).
У зв'язку з необхідністю вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, апеляційний господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 244, 281, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛМАГ" про ухвалення додаткового рішення до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дати отримання відповідної ухвали надати відповідні заперечення щодо заяви відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу.
Роз'яснити учасникам справи, що ненаправлення відповідних заперечень позивачем не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя С.В. Мартинюк
Суддя О.Ю. Соп'яненко
Суддя Ю.В. Фещенко