Ухвала від 20.04.2026 по справі 912/94/26

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.04.2026 м. Дніпро Справа № 912/94/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Фещенко Ю.В. (суддя-доповідач),

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська"

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2026 (ухвалене суддею Кузьміною Б.М. у м. Кропивницький, повне рішення складено 26.03.2026) у справі №912/94/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Парк 17" (с. Суботці, Кропивницький район, Кіровоградська область)

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська" (с. Ясинове, Кропивницький район, Кіровоградська область)

про стягнення 44 931 грн 59 коп., розірвання договору, зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2026 у справі №912/94/26:

- позовні вимоги задоволені частково;

- стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Парк 17" заборгованість з орендної плати за договором оренди землі від 17.05.2013 за період з 01.01.2022 по 31.12. 2025 (включно) у сумі 44 930 грн 11 коп., у тому числі: основний борг - 38 226 грн 32 коп., інфляційні втрати - 5 024 грн 83 коп., 3 % річних - 1 678 грн 96 коп.;

- розірвано договір оренди землі від 17.05.2013, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська" 15.08.2014 за записом № 6705078 про інше речове право зареєстровано право оренди на земельну ділянку площею 4,45 га з кадастровим номером 3520584500:02:000:0633;

- зобов'язано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Парк 17" земельну ділянку площею 4,45 га з кадастровим номером 3520584500:02:000:0633;

- стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Парк 17" судовий збір у розмірі 9 983 грн 89 коп.;

- в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № суду 49740 від 14.04.2026), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2026 у справі №912/94/26 повністю і ухвалити нове рішення, яким задовольнити апеляційну скаргу відповідача повністю. Стягнути з позивача суму сплаченого судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Золотарьової Я.С., Мартинюка С.В.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апеляційним судом враховано, що позивач звернувся з позовом у цій справі в 2026 році.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2026 для працездатних осіб у розмірі 3328 грн 00 коп.

Згідно з частинами 3, 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

При цьому суд звертає увагу, що розподілення судового збору судом першої інстанції з урахуванням часткового задоволення позовних вимог (пропорційно задоволеним позовним вимогам), не впливає на розрахунок мінімальної ставки судового збору при поданні апеляційної скарги, який розраховується виходячи з 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за відповідний рік

З огляду на викладене судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 14 976 грн 00 коп., яка складається з: 9984 грн 00 коп. - сума судового збору за 2 вимоги немайнового характеру (3328,00 х 2 х 150% ) + 4992 грн 00 коп. - сума судового збору за вимогою майнового характеру (3328 грн 00 коп. - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за 2026 рік х 150% ).

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, встановлено, що скаржником не надано доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі, оскільки згідно з квитанцією від 07.04.2026 скаржником сплачено судовий збір у розмірі 14975 грн 84 коп., що є меншим, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, з урахуванням сплаченої суми судового збору, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 0 грн 16 коп. (14 976 грн 00 коп., що підлягала сплаті - 14975 грн 84 коп. сплачена скаржником).

За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 176, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2026 у справі №912/94/26 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду:

- докази сплати судового збору в сумі 0 грн 16 коп.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем - 20.04.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Фещенко

Попередній документ
135802256
Наступний документ
135802258
Інформація про рішення:
№ рішення: 135802257
№ справи: 912/94/26
Дата рішення: 20.04.2026
Дата публікації: 21.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (01.05.2026)
Дата надходження: 14.04.2026
Предмет позову: стягнення 44 931,59 грн, розірвання договору, зобов`язання повернути земельну ділянку
Розклад засідань:
17.02.2026 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
12.03.2026 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
26.03.2026 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
20.05.2026 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
КУЗЬМІНА Б М
КУЗЬМІНА Б М
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ясенівська"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська"
заявник апеляційної інстанції:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ясенівська"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ясенівська"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Парк 17"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Парк 17»
представник:
ЗАГОРОДНІЙ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ