Ухвала від 20.04.2026 по справі 27/89б

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 квітня 2026 року м. Харків Справа № 27/89б

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Жельне С.Ч.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавництво “Восток Україна» (вх. №211Д)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.01.2026 року у справі № 27/89б, постановлену в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Фурсова С. М.), повний текст якої складено 19.01.2026

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісоптторг», м. Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства “Донецькбланкіздат», м. Донецьк

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.01.2026 у справі визнано заінтересованими особами стосовно боржника Закритого акціонерного товариства “Донецькбланкіздат» (код ЄДРПОУ 22007712) у справі №27/89б наступних кредиторів: Товариство з обмеженою відповідальністю “Видавництво “Восток Україна» (код ЄДРПОУ 24313947); Товариство з обмеженою відповідальністю “БКФ Донецькобліквидав» (код ЄДРПОУ 20353551); Закрите акціонерне товариство “Донецькформіздат» (код ЄДРПОУ 02426068); зобов'язано ліквідатора Закритого акціонерного товариства “Донецькбланкіздат» (код ЄДРПОУ 22007712) внести відомості до реєстру вимог кредиторів у справі № 27/89б про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Донецькбланкіздат» про заінтересованість кредиторів - Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавництво “Восток Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю “БКФ “Донецькобліквидав», Закритого акціонерного товариства “Донецькформіздат» шляхом заповнення у графі 8 “Ознака кредитора» зазначення ознаки кредитора “заінтересований», а також про відсутність у кредиторів - Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавництво “Восток Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю “БКФ “Донецькобліквидав» та Закритого акціонерного товариства “Донецькформіздат» права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів шляхом заповнення у графі 10 “Наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів» зазначення слова “ні».

Товариство з обмеженою відповідальністю “Видавництво “Восток Україна» з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 15.01.2026 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України» про визнання заінтересованими особами стосовно боржника у справі № 27/89б та зобов'язання ліквідатора внести відомості до реєстру вимог кредиторів у справі відомості про їх заінтересованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею - доповідачем у справі визначено суддю Жельне С.Ч. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2026 витребувано з господарського суду Донецької області матеріали справи №27/89б про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи про банкрутство.

10.02.2026 на адресу суду від АТ “Державний експортно-імпортний банк України» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких останній просить повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавництво “Восток Україна» без розгляду.

12.02.2026 на адресу суду з господарського суду Донецької області надійшов лист, в якому зазначено на те, що 02.02.2026 матеріали справи №27/89б про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Донецькбланкіздат» скеровані на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, станом на 09.02.2026 вказана справа до господарського суду Донецької області не поверталась.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2026 відкладено вирішення питань пов'язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавництво “Восток Україна» на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.01.2026 у справі № 27/89б, до повернення відповідних матеріалів справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду; господарському суду Донецької області ухвалено надіслати матеріали справи №27/89б до Східного апеляційного господарського суду, після повернення справи №27/89б з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

15.04.2026 на адресу суду з господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи № 27/89б.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга має містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З матеріалів справи убачається, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавництво “Восток Україна» подано поштовим відправленням.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже, у Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавництво “Восток Україна», яке зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридичну особу, віднесено до категорії осіб, які зобов'язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЕСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

З комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом апеляційної інстанції встановлено відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавництво “Восток Україна», електронного кабінету в ЕСІТС та її окремій підсистемі (модулі).

Абзацем 3 частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, направляючи учаснику справи, який зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет

Отже, апеляційний суд повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю “Видавництво “Восток Україна» про обов'язок зареєструвати електронний кабінет в ЕСІТС.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Абзацем 2 частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на те, що апелянт зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику 10-денного строку з дня вручення скаржнику ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись статтями 6, 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавництво “Восток Україна» на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.01.2026 у справі № 27/89б залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю “Видавництво “Восток Україна» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю “Видавництво “Восток Україна», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя С.Ч. Жельне