Ухвала від 20.04.2026 по справі 905/55/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 квітня 2026 року м. Харків Справа № 905/55/24 (905/1278/25)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Демідової П.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» вх.861Д на рішення господарського суду Донецької області від 17.03.2026 у справі № 905/55/24 (905/1278/25) (вх.861Д)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", Донецька обл, м.Курахове,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ,

про стягнення 38 949 128,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Донецької області (суддя Зекунов Е.В.) рішенням від 17.03.2026 у справі №905/55/24 (905/1278/25) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" задовольнив частково. Стягнув з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго":

- 35 061 648,01 грн інфляційних втрат за порушення виконання основного зобов'язання за період з 16.11.2021 та з 21.01.2022 по день підписання між сторонами актів зарахування зустрічних однорідних вимог;

- 3 885 217,36 грн 3% річних за період з 16.11.2021 та з 21.01.2022 по день підписання між сторонами актів зарахування зустрічних однорідних вимог;

- 2 262,74 грн за прострочення виконання рішення суду у справі №910/18613/21, як грошового зобов'язання.

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, звернулося до апеляційної інстанції зі скаргою, в якій зазначає, що судом неповно з'ясовано обставини справи, надано неправильну оцінку доказам та неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права. Зокрема, апелянт вказує, що суд безпідставно дійшов висновку про наявність заборгованості, не врахував особливості правового регулювання розрахунків на балансуючому ринку електричної енергії, а також відсутність вини відповідача у простроченні виконання грошових зобов'язань. У зв'язку з викладеним просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1, п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми (пп.6, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Оскільки, заявником апеляційної скарги оскаржується судове рішення про стягнення коштів у розмірі 38 949 128,11 грн, звертаючись з апеляційною скаргою на на зазначене рішення сплаті підлягає судовій збір у розмірі 701 084,31 грн (38 949 128,11 грн*1,5%*150%*0,8).

Проте, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що скаржником не було виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» залишити без руху.

2.Встановити Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та у розмірі 701 084,31 грн.

3.Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя П.В. Демідова