ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"20" квітня 2026 р. Справа № 902/1636/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючий суддя Мельник О.В.
суддя Гудак А.В.
суддя Петухов М.Г.
за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Регіони-Ойл" на рішення Господарського суду Вінницької області від 06.03.2026
за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"
до Приватного підприємства "Регіони-Ойл"
про стягнення 174 367,89 грн
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 06.03.2026 задоволено позов. Стягнуто з Приватного підприємства "Регіони-Ойл" заборгованість у розмірі 174 367,89 грн, з яких: 100 000,00 грн основного боргу, 12 246,58 грн 3 % річних, 62 121,31 грн інфляційних втрат та 3 028,00 грн судових витрат зі сплати судового збору.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким провадження у справі № 902/1636/25 закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2026 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Регіони-Ойл" на рішення Господарського суду Вінницької області від 06.03.2026 залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.
10.04.2026 до суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано належні докази сплати судового збору в сумі 3 633,60 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно зі ст. 258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 902/1636/25.
Одночасно у зазначеній заяві апелянт просив відкрити апеляційне провадження у справі з викликом сторін у судове засідання. Розглянувши подане клопотання суд зазначає таке.
Відповідно до частин 1, 10 ст. 270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Згідно з частинами 5, 6, 7 статті 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Отже, питання про розгляд справи в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи залежить не від волевиявлення осіб, які беруть участь у справі, а чітко врегульовано процесуальними нормами.
Положеннями ч. 5 ст. 12 ГПК України визначено, що малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, а також ті, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено з 1 січня 2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3 328 грн.
Відтак, справа є малозначною, якщо ціна позову не перевищує 332 800,00 грн.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом розгляду даного спору є стягнення 174 367,89 грн заборгованості.
Дана ціна позову не є перевищенням ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2026 рік, що у відповідності до ч. 5 ст. 12 ГПК України, відносить справу до категорії малозначних.
Окрім того, досліджуючи характер спірних правовідносин, складність справи, обсяг наданих доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож є малозначною, розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Таким чином, враховуючи, що обставин, які свідчили б про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи апеляційним судом не виявлено, а заявником у клопотанні не наведено переконливих доказів того, що справа є складною та неоднозначною в контексті тлумачення норм матеріального та процесуального права, а також враховуючи те, що бажання відповідача надати усні пояснення у справі за наявності письмових (апеляційної скарги) не може свідчити про необхідність розгляду справи у судовому засіданні, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вищевказаного клопотання відповідача.
Керуючись ст. 12, 234, 252, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Регіони-Ойл" на рішення Господарського суду Вінницької області від 06.03.2026 у справі № 902/1636/25.
2. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Регіони-Ойл" про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
3. Розглянути апеляційну скаргу Приватного підприємства "Регіони-Ойл" на рішення Господарського суду Вінницької області від 06.03.2026 у справі № 902/1636/25 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
4. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив, додаткові пояснення на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Копію ухвали направити учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Мельник О.В.
Суддя Гудак А.В.
Суддя Петухов М.Г.