вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
(додаткова)
"20" квітня 2026 р. Справа№ 925/1123/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бестаченко О.Л.
суддів: Шаратова Ю.А.
Скрипки І.М.
розглянувши заяву Фермерського господарства "САРМАТІЯ"
про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат
подану за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Агротрейд Групп"
на ухвалу Господарського суду Черкаської області
від 12.02.2026 (повний текст складено 18.02.2026)
у справі № 925/1123/24 (суддя - Спаських Н.М.)
за позовом Фермерського господарства "САРМАТІЯ"
до Приватного підприємства "Агротрейд Групп"
третя особа ОСОБА_1
про стягнення 681 476,69 грн,
У вересні 2024 року Фермерське господарство "САРМАТІЯ" (далі за текстом - ФГ "САРМАТІЯ", позивач) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства "Агротрейд Групп" (далі за текстом - ПП "Агротрейд Групп", відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 681 476,69 грн, що складаються з: 317 073,53 грн сума основного боргу; - 168 422,07 грн - інфляційні втрати; 40 882,09 грн - 3% річних; 31 099,11 грн - пеня; 123 999,89 грн - неустойка за період з лютого 2017 по червень 2023 року на підставі Договору суборенди земельної ділянки від 11.05.2016, кадастровий номер ділянки 7124610100:01:003:0521.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.03.2025 позов задоволено частково та стягнуто з Приватного підприємства "Агротрейд Групп" на користь Фермерського господарства "САРМАТІЯ" - 235 820,96 грн основного боргу за суборенду; 31 099,11 грн пені, 130 230,88 грн інфляційних втрат, 30 652,70 грн 3% річних на підставі Договору суборенди земельної ділянки від 11.05.2016, кадастровий номер ділянки 7124610100:01:003:0521 та 5 133,15 грн на відшкодування сплаченого судового збору.
Додатковим рішенням від 02.04.2025 стягнуто з Приватного підприємства "АГРОТРЕЙД ГРУПП" на користь Фермерського господарства "САРМАТІЯ" - 31 385,00 грн на відшкодування витрат на послуги адвоката.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.25 рішення Господарського суду Черкаської області від 14.03.2025 та додаткове рішення від 02.04.25 залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "АГРОТРЕЙД ГРУПП" на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 у справі № 925/1123/24, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2026 Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "АГРОТРЕЙД ГРУПП" на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 у справі № 925/1123/24, оскільки ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.12.2025 у справі № 925/1123/24 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "АГРОТРЕЙД ГРУПП" на ті ж самі судові рішення.
15.01.2026 до суду через електронний суд надійшла заява відповідача ПП "Агротрейд Групп" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в якій просить суд:
- скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 14.03.2025 у справі №925/1123/24;
- ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ФГ "Сарматія" відмовити повністю;
- в порядку ст.333 ГПК України здійснити поворот виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 14.03.2025 та додаткового рішення від 02.04.2025 року.
Зазначена заява мотивована тим, що під час розгляду іншої справи (№706/799/24 у Христинівському районному суді) стали відомі обставини, які не були і не могли бути відомі на час розгляду в господарському суді справи №925/1123/24, та які мають істотне значення для правильного вирішення господарського спору між сторонами, а саме:
Згідно з відповіддю ГУ ДПС у Черкаській області від 2025 року (вих. №9891/5/23-00-04-05-04 від 29.12.2025), наданою на виконання ухвали суду у справі 706/799/24, встановлено, що у період 2019- 2025 років:
- земельна ділянка (кадастровий номер 7124610100:01:003:0521) обліковувалась у податкових органах за ОСОБА_1 як фізичною особою-орендарем;
- саме ОСОБА_1. (а не ФГ "Сарматія") подавав звітність та здійснював оплату орендної плати за землю до бюджету;
- ФГ "Сарматія" за вказаний період не подавало податкових декларацій орендаря щодо цієї ділянки та не відображало її у своєму обліку як орендовану.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.02.2026 у справі № 925/1123/24 відмовлено ПП "Агротрейд Групп" у задоволенні заяви від 15.01.2026 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та залишено в силі рішення Господарського суду Черкаської області від 14.03.2025.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агротрейд Групп" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.02.2026 у справі № 925/1123/24 залишено без змін.
09.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від ФГ "САРМАТІЯ" надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №925/1123/23 в розмірі 30 000,00 грн.
Обґрунтовуючи заяву, відповідач посилається на те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 у справі №925/1123/24 апеляційну скаргу ПП "Агротрейд Групп" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.02.2026 у справі № 925/1123/24 залишено без змін, у зв'язку з чим на відповідача мають бути покладенні судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн, понесені позивачем в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 09.04.2026 заяву ФГ "САРМАТІЯ" про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Бестаченко О.Л., суддів: Скрипки І.М., Шаратова Ю.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2026 прийнято до розгляду заяву ФГ "САРМАТІЯ" про ухвалення додаткового рішення у справі №925/1123/24, розгляд якої здійснюватиметься без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
17.04.2026 через систему "Електронний суд" від ПП "Агротрейд Групп" надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій відповідач просить відмовити ФГ "САРМАТІЯ" у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 925/1123/24 у повному обсязі. Зазначає, що заява позивача базується виключно на формальній наявності договору та акту, ігноруючи встановлені Верховним Судом критерії співмірності, розумності та реальності, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні такої заяви.
Розглянувши заяву ФГ "САРМАТІЯ" про ухвалення додаткового рішення у справі №925/1123/24, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Право особи на отримання правничої допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване ст. 131-2 Конституції України, ст. 16 ГПК України, відповідними нормами Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).
За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.
Під час розгляду справи як в суді першої інстанції, так і при апеляційному та касаційному переглядах учасники процесу несуть судові витрати.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України).
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 цього Кодексу).
Суд враховує, що за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
Загальне правило розподілу судових витрат визначено у ч. 4 ст. 129 ГПК України. Зокрема, у п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Разом із тим, у ч. 5 ст. 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Апеляційним судом встановлено, що 05.08.2024 між Фермерським господарством "САРМАТІЯ" (Замовник) та АО "Новіков і Партнери" (Виконавець) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №05/08/24 (Договір), відповідно до пункту 1.1. якого Замовник доручає, а Виконавець протягом дії цього Договору приймає на себе зобов'язання надати Замовнику за винагороду правову (правничу) допомогу з питань, що цікавлять Замовника.
Відповідно до пункту 3.1. Договору розмір винагороди (гонорару) Виконавця за надання правничої допомоги згідно з цим Договором визначається у Протоколах погодження договірної ціни, які є невід'ємними додатками до цього Договору, та може бути розрахований, виходячи із розцінок Виконавця (вартість однієї години правничої допомоги, щомісячна фіксована оплата систематичної правничої допомоги, фіксована оплата за окремий замовлений вид правничої допомоги чи інше) та/або кількість витраченого часу.
Додатком №1 від 05.08.2024 до Договору №05/08/24 від 05.08.2024 визначено повноваження виконавця.
Протоколом №12/03 погодження договірної ціни від 12.03.2026 сторони домовились про наступне:
1. Правнича допомога, яка надається Виконавцем, включає:
1.1. Юридичний супровід та представництво прав та інтересів Замовника під час розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Приватного підприємства «Агротрейд Групп» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.02.2026 у справі №925/1123/24, а також складання пов'язаних з цим документів правового характеру.
1.2. Юридичний супровід та представництво інтересів Замовника, передбачені у п. 1.1. цього Протоколу, полягає зокрема, але не виключно, у підготовці усіх процесуальних документів, необхідність подання яких виникне в ході розгляду апеляційної скарги ПП «Агротрейд Групп», вказаної у п. 1.1. цього Протоколу, здійсненні юридичного аналізу документів, відповідної судової практики, участі у судових засіданнях Північного апеляційного господарського суду під час розгляду вказаної апеляційної скарги тощо.
1.3. Завершенням надання послуг згідно з цим Протоколом є ухвалення Північним апеляційним господарським судом будь-якого судового рішення у справі №925/1123/24, яким буде закінчено розгляд апеляційної скарги, вказаної у п. 1.1. цього Протоколу, цим судом.
2. Вартість правничої допомоги, яка надається Виконавцем:
2.1. Сторони домовились, що розмір винагороди Виконавця за надання правничої допомоги відповідно до п.1.1. цього Протоколу, становить: 30 000(тридцять тисяч)грн. 00коп. за повний юридичний супровід та представництво інтересів Замовника під час розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПП «Агротрейд Групп», вказаної у п. 1.1. цього Протоколу.
2.2. Сума винагороди Виконавця, зазначена у п. 2.1. цього Протоколу, є фіксованою.
2.3. Загальний обсяг наданої правничої допомоги в процесі розгляду апеляційної скарги ПП «Агротрейд Групп», вказаної у п. 1.1. цього Протоколу, а також розмір винагороди Виконавця зазначається Виконавцем в Акті прийому наданої правничої допомоги.
2.4. Замовник здійснює оплату правничої допомоги, визначену у п. 2.1. цього Протоколу, на підставі Акту прийому наданої правничої допомоги та виставленого Виконавцем Рахунку. Замовник зобов'язаний оплатити рахунок не пізніше 15 (п'ятнадцяти) робочих днів з моменту його отримання».
08.04.2026 між сторонами складено акт № 08/04 прийому наданої правничої допомоги згідно з Договором про надання правової (правничої) допомоги № 05/08/24 від 05.08.2024 року та Протоколом №12/03 від 12.03.2026.
Відповідно до пункту 4 Акту № 08/04 прийому наданої правничої допомоги від 08.04.2026 загальна вартість правничої допомоги, наданої Виконавцем Замовнику, згідно з п.2.1. Протоколу погодження договірної ціни № 12/03 від 12.03.2026 до Договору, становить 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. без ПДВ.
08.04.2026 на підставі Акту №08/04 прийому наданої правничої допомоги від 08.04.2026 Виконавцем Замовнику виставлено Рахунок-фактуру №08/04 на суму 30 000,00 грн, яку Замовник згідно з пунктом 2.4. Протоколу №12/03 погодження договірної ціни від 12.03.2026 зобов'язаний сплатити Виконавцю не пізніше 15 (п'ятнадцяти) робочих днів з моменту отримання цього Рахунку.
Згідно з вимогами частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових втрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Під час дослідження матеріалів справи колегією суддів встановлено, що у відзиві на апеляційну скаргу ФГ "САРМАТІЯ", крім іншого, повідомляло, що попередньо (орієнтовно) очікує понести також судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу (правову) допомогу в суді апеляційної інстанції (орієнтовно 30 000,00 грн).
Відповідно до поданої заяви про ухвалення додаткового рішення позивачем зазначено, що розмір фактично понесених витрат на правничу допомогу становить 30 000,00 грн.
Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі статтею 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтями 76, 77 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Крім того, Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони, на підставі положень частини 4 статті 126 ГПК України, можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (постанова Верховного Суду від 01.09.2021 у справі №910/13034/20).
Відповідно до частини 5 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, з огляду на принципи диспозитивності та змагальності, не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказаний правовий висновок викладено у постановах об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи викладені в заяві про ухвалення додаткового рішення, запереченні на заяву про ухвалення додаткового рішення, здійснивши аналіз співмірності заявленого позивачем розміру витрат на правничу допомогу із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, колегія суддів дійшла висновку, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, втраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат.
Також колегія суддів взяла до уваги, що спір у цій справі для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, не характеризується наявністю виключної правової проблеми або значним суспільним інтересом. Спірні правовідносини регулюються нормами ЦК України та ГПК України. Великої кількості законів та підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом, і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.
Таким чином, судова колегія вважає необґрунтовано завищеною вартість наданих послуг за підготовку відзиву на апеляційну скаргу, представництво інтересів в судовому засіданні та дійшла висновку про часткове задоволення заяви в сумі 10 000,00 грн.
За приписами частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При цьому витрати за надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт, та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
Подібна за змістом правова позиція викладена у постановах об'єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.01.2021 у справі №925/1137/19.
Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
В силу частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про розподіл судових витрат шляхом стягнення з Приватного підприємства "Агротрейд Групп" витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанцій у загальному розмірі 10 000,00 грн.
Враховуючи те, що судовий збір за прийняття додаткового рішення (постанови) не здійснюється, то відповідно судовий збір, згідно з приписами статті 129 ГПК України, розподілу не підлягає.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Заяву Фермерського господарства "САРМАТІЯ" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Агротрейд Групп" (20000, Черкаська область, Христинівський район, місто Христинівка, вулиця Стадіонна, буд. 2, код ЄДРПОУ 32588017) на користь Фермерського господарства "САРМАТІЯ" (20000, Черкаська область, Христинівський район, місто Христинівка, вулиця Стадіонна, буд. 2, код ЄДРПОУ 39510392) 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
3. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
4. Видачу наказу на виконання додаткової постанови доручити Господарському суду Черкаської області.
5. Матеріали справи повернути до Господарського суду Черкаської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в статтях 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.Л. Бестаченко
Судді Ю.А. Шаратов
І.М. Скрипка