вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
"20" квітня 2026 р. Справа№ 911/2169/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Тищенко А.І.
Мальченко А.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Голд Сервіс»
на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.03.2026
за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Голд Сервіс»
про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2169/23 (суддя А.Ф. Черногуз)
в межах процедури розгляду звіту про виконання судового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Голд Сервіс»
до Державного підприємства «Чайка»
про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.03.2026 у справі №911/2169/23 заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2169/23 за наслідками проведення стадії судового контролю в межах процедури розгляду звіту про виконання судового рішення задоволено частково.
Клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.
Присуджено до стягнення з Державного підприємства «Чайка» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Голд Сервіс» 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
В іншій частині заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
Не погодившись із прийнятою ухвалою, 04.04.2026 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Голд Сервіс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 24.03.2026 у справі №911/2169/23 в частині задоволення клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та у частині відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення та постановити нову ухвалу у скасованій частині, якою задовольнити заяву про постановлення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат та повністю покласти на боржника - Державне підприємство «Чайка» судові витрати по справі та стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у загальному розмірі у сумі 155 596,66 грн.
При цьому, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Голд Сервіс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.03.2026 у справі №911/2169/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О.
Судом встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2169/23; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.
15.04.2026 матеріали справи №911/2169/23 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Голд Сервіс» про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Частиною 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Судом встановлено, що ухвалу Господарського суду Київської області було прийнято 24.03.2026 та доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Голд Сервіс» 24.03.2026 о 17 год 20 хв, що підтверджується повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, яке міститься в матеріалах справи. До суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу апелянт звернувся 04.04.2026.
Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Київ Голд Сервіс» апеляційна скарга була подана 04.04.2026, тобто у 10-ти денний строк з дня вручення йому оскаржуваної ухвали суду (враховуючи, що оскаржувану ухвалу суду було доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Голд Сервіс» 24.03.2026 після 17 год, а тому днем вручення вважається 25.03.2026), колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду Київської області від 24.03.2026 у справі №911/2169/23.
Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами, встановленими статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.
Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги судом не встановлено.
Враховуючи викладене, апеляційний суд доходить висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
В своїй апеляційній скарзі представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Голд Сервіс» просить суд розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні провести за участю представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення).
Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).
Підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Голд Сервіс» про його участь у судовому засіданні у справі №911/2169/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв'язку.
Керуючись статтями 119, 197, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київ Голд Сервіс» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 24.03.2026 у справі №911/2169/23.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Голд Сервіс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.03.2026 у справі №911/2169/23.
3. Запропонувати відповідачу у справі надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянту.
4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також для надання можливості сторонам скористатися правами, наданими статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх) або через підсистему «Електронний суд».
6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.
7. Закінчити проведення підготовчих дій.
8. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Голд Сервіс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.03.2026 у справі №911/2169/23 призначити до розгляду на 19.05.2026 о 10 год 20 хв.
9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
10. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Голд Сервіс» про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
11. Судове засідання у справі №911/2169/23 в режимі відеоконференції відбудеться 19.05.2026 о 10 год 20 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (зал судових засідань №10, 2 поверх).
12. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Голд Сервіс»: Вавдійчук Богдан Павлович (логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
13. Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Голд Сервіс», що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
14. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
15. Забезпечити участь Вавдійчука Богдана Павловича в судовому засіданні у справі №911/2169/23 в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
16. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
17. Попередити представника про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Ю.Б. Михальська
Судді А.І. Тищенко
А.О. Мальченко