ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
20 квітня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/5034/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО “ІМТРЕКС»
на рішення Господарського суду Одеської області
від 13 березня 2026 року (повний текст складено 17.03.2026)
у справі № 916/5034/25
за позовом Одеської міської ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО “ІМТРЕКС»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради
про стягнення
Рішенням Господарського суду Одеської області 13.03.2026 у справі №916/5034/25 (суддя Рога Н.В.) позовну заяву Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО “ІМТРЕКС» про стягнення штрафу за договором оренди землі від 23.08.2024, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. та зареєстрованим в реєстрі за № 1704, у розмірі 2 587 001, 10 грн. - задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО “ІМТРЕКС» на користь Одеської міської ради штраф за договором оренди землі від 23.08.2024, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. та зареєстрованим в реєстрі за № 1704, у розмірі 1 293 500, 55 грн., витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 15 522, 01 грн. та витрати зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1514,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 06.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю “СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО “ІМТРЕКС» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО “ІМТРЕКС» на рішення Господарського суду Одеської області 13.03.2026 у справі №916/5034/25, скасувати рішення Господарського суду Одеської області 13.03.2026 у справі №916/5034/25 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково, стягнувши з відповідача штрафні санкції у розмірі невчасно сплаченої орендної плати, а саме у розмірі 31 294,37 грн. + 107 971,71 грн.=139266,08 грн.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 06.04.2026, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2026 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО “ІМТРЕКС» було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів зазначеної справи до суду апеляційної інстанції.
14.04.2026 матеріали справи №916/5034/25 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.
17.04.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю “СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО “ІМТРЕКС» надійшла заява про уточнення прохальної частини апеляційної скарги, на підставі якої останній просить прийняти заяву про уточнення прохальної частини апеляційної скарги та вважати правильною прохальну частину апеляційної скарги в наступній редакції:
“1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО “ІМТРЕКС» на рішення Господарського суду Одеської області 13.03.2026 у справі №916/5034/25.
2. Скасувати рішення Господарського суду Одеської області 13.03.2026 в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО “ІМТРЕКС» на користь Одеської міської ради штраф за договором оренди землі від 23.08.2024, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. та зареєстрованим в реєстрі за №1704, у розмірі 1 293 500, 55 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі невчасно сплаченої орендної плати, а саме у розмірі 31 294,37 грн. + 107 971,71 грн.=139266,08 грн.»
Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Положенням частини 2 пункту 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.
Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".
За положеннями пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Разом з тим, статтею 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено порядок сплати судового збору. Так, відповідно до частини 4 статті 6 вказаного Закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Проаналізувавши пункт 4 частини 2 статті 4 та частину 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів дійшла висновку, що при частковому оскарженні судового рішення першої інстанції необхідно застосовувати зазначені норми в сукупності. Тобто, за подання до суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду першої інстанції в частині судовий збір сплачується в сумі, що становить 150 відсотків ціни тої частини позову, яка оскаржується.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у справі №916/5034/25 є одна майнова вимога про стягнення 2 587 001, 10 грн. у якості штрафу за несвоєчасну сплату орендної плати за договором оренди землі.
Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги частково шляхом зменшення останньої на 50 % на підставі частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України.
Тобто, судом визнана підставність та обґрунтованість заявленої позивачем суми.
Водночас, як вбачається з прохальної частини заяви про уточнення прохальної частини апеляційної скарги, апелянтом оскаржується рішення суду в частині задоволення позовних вимог, тобто - задоволення позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО “ІМТРЕКС» на користь Одеської міської ради штраф за договором оренди землі від 23.08.2024, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. та зареєстрованим в реєстрі за № 1704, у розмірі 1 293 500, 55 грн.
Колегією суддів враховується, що ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною, повинна відповідати вимогам Закону України “Про судовий збір» та не залежить від розміру сплаченого судового збору позивачем з понижуючим коефіцієнтом при поданні до суду першої інстанції заяви в електронній формі.
Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 02.07.2024 у справі №160/19149/23.
Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду у даній справі, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 29103,77 грн. ((1 293 500, 55 * 1,5%) * 150%)).
При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Колегія суддів враховує, що апеляційна скарга подана представником апелянта через систему “Електронний суд», а відтак слід застосувати коефіцієнт 0,8.
Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2026 у справі №916/5034/25 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 23283,02 грн. (29103,77 грн. * 0,8).
Проте, апелянтом сплачено судовий збір в меншому розмірі, а саме в сумі 18626,41 грн.
Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4656,61 грн.
Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення статті 174 Господарського процесуального кодексу.
За змістом частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО “ІМТРЕКС» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2026 у справі №916/5034/25 залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю “СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО “ІМТРЕКС» строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 4656,61 грн., протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю “СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО “ІМТРЕКС», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.Ф. Савицький