ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про призначення справи до розгляду
20 квітня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/1710/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,
розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАРКЕТ", ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕХАБ"
на рішення Господарського суду Одеської області від 02.02.2026 (повний текст складено 11.02.2026) та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 16.02.2026 (повний текст складено 18.02.2026), прийняті суддею Малярчук І.А., м. Одеса,
у справі №916/1710/23
за позовом: ОСОБА_2
до відповідачів:
-Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАРКЕТ";
-Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕХАБ";
- ОСОБА_1
про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним рішення установчих зборів, визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі, застосування наслідків недійсності правочину шляхом скасування рішення державного реєстратора
У квітні 2023 р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАРКЕТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕХАБ" та ОСОБА_1 , в якому просив:
-визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАРКЕТ", оформлене протоколом №1/28-11 від 28.11.2022;
-визнати недійсним рішення установчих зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕХАБ", оформлене протоколом №1/28-11 від 28.11.2022;
-визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАРКЕТ", оформлене протоколом №1/28-12 від 28.12.2022;
-визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 3382, 3383, виданий 12.12.2022, видавники: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОМАРКЕТ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕХАБ";
-визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕХАБ" від 28.12.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОМАРКЕТ" та ОСОБА_1 ;
-визнати недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕХАБ" від 28.12.2022, зареєстрований в реєстрі за №№3437, 3438;
-застосувати наслідки недійсності правочину - акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 3382, 3383, виданого 12.12.2022, видавники: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОМАРКЕТ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕХАБ", а саме: скасувати рішення державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради, Одеська обл., ОСОБА_3 (індексний номер 65805291 від 16.12.2022) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо нерухомого майна - нежитлові будівлі (автомобільний торговельний комплекс) загальною площею 1571,1 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2670752551080).
За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 16.05.2023 відкрито провадження у справі №916/1710/23.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.02.2026 у справі №916/1710/23 (суддя Малярчук І.А.) задоволено позов; визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАРКЕТ", оформлене протоколом №1/28-11 від 28.11.2022; визнано недійсним рішення установчих зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕХАБ", оформлене протоколом №1/28-11 від 28.11.2022; визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАРКЕТ", оформлене протоколом №1/28-12 від 28.12.2022; визнано недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 3382, 3383, виданий 12.12.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОМАРКЕТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕХАБ"; визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕХАБ" від 28.12.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОМАРКЕТ" та ОСОБА_1 ; визнано недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕХАБ" від 28.12.2022, зареєстрований в реєстрі за №№3437, 3438; скасовано рішення державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради, Одеська обл., ОСОБА_3 (індексний номер 65805291 від 16.12.2022) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо нерухомого майна - нежитлові будівлі (автомобільний торговельний комплекс) загальною площею 1571,1 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2670752551080); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАРКЕТ" на користь ОСОБА_2 6262,67 грн судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕХАБ" на користь ОСОБА_2 6262,67 грн судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6262,67 грн судового збору.
06.02.2026 до суду першої інстанції від ОСОБА_2 надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення б/н від 05.02.2026 (вх.№2-169/26 від 06.02.2026), в якій останній просив стягнути на його користь з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 16.02.2026 у справі №916/1710/23 (суддя Малярчук І.А.) частково задоволено клопотання ОСОБА_2 (вх.№2-169/26 від 06.02.2026); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАРКЕТ" на користь ОСОБА_2 8666,66 грн витрат на правничу допомогу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕХАБ" на користь ОСОБА_2 8666,66 грн витрат на правничу допомогу; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8666,66 грн витрат на правничу допомогу; відмовлено у задоволенні решти клопотання ОСОБА_2 (вх.№2-169/26 від 06.02.2026).
Не погодившись з вищенаведеними рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОМАРКЕТ" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить:
-скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 02.02.2026 у справі №916/1710/23 в частині задоволення позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАРКЕТ", оформленого протоколом №1/28-12 від 28.12.2022, та ухвалити у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні даної позовної вимоги;
-скасувати додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 16.02.2026 у справі №916/1710/23 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАРКЕТ" на користь ОСОБА_2 8666,66 грн витрат на правничу допомогу та ухвалити у цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у відшкодуванні судових витрат повністю.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 16.04.2026.
ОСОБА_1 також звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить:
-скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 02.02.2026 у справі №916/1710/23 в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕХАБ" від 28.12.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОМАРКЕТ" та ОСОБА_1 , і акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕХАБ" від 28.12.2022 та ухвалити у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні даних позовних вимог;
-скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 02.02.2026 у справі №916/1710/23 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6262,67 грн судового збору та ухвалити нове рішення, яким розподілити судові витрати у порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України;
-скасувати додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 16.02.2026 у справі №916/1710/23 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8666,66 грн витрат на правничу допомогу та ухвалити у цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у відшкодуванні судових витрат повністю.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 16.04.2026.
Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕХАБ" також було подано апеляційну скаргу, в якій останнє просить:
-скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 02.02.2026 у справі №916/1710/23 в частині задоволення позовної вимоги про визнання недійсним рішення установчих зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕХАБ", оформленого протоколом №1/28-11 від 28.11.2022, та ухвалити у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні даної позовної вимоги;
-скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 02.02.2026 у справі №916/1710/23 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕХАБ" на користь ОСОБА_2 6262,67 грн судового збору та ухвалити нове рішення, яким розподілити судові витрати у порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України;
-скасувати додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 16.02.2026 у справі №916/1710/23 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕХАБ" на користь ОСОБА_2 8666,66 грн витрат на правничу допомогу та ухвалити у цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у відшкодуванні судових витрат повністю.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 16.04.2026
В межах визначеного апеляційним господарським судом строку ОСОБА_2 подав відзив на апеляційні скарги б/н від 16.04.2026 (вх.№867/26/Д3; вх.№869/26/Д3; вх.№871/26/Д2 від 17.04.2026), в якому просить апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАРКЕТ", ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕХАБ" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 02.02.2026 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 16.02.2026 у справі №916/1710/23 - без змін.
Будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи, а також відзивів на апеляційні скарги від Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАРКЕТ", ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕХАБ" до суду апеляційної інстанції не надходило.
Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Підготовчі дії за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАРКЕТ", ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕХАБ" проведені, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судове засідання.
При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційних скарг з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАРКЕТ", ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕХАБ" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.02.2026 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 16.02.2026 у справі №916/1710/23 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об'єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.
Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам процесу скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись статтями 119, 232-235, 267, 268, 270, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
Розглянути апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАРКЕТ", ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕХАБ" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.02.2026 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 16.02.2026 у справі №916/1710/23 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.
Призначити справу №916/1710/23 для розгляду вищенаведених апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАРКЕТ", ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕХАБ" на 09.06.2026 о 10:30.
Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65617, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: inbox@swag.court.gov.ua.
Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 09.06.2026 обов'язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.
Запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя Л.В. Поліщук
Суддя К.В. Богатир