ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
20 квітня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/1284/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Поліщук Л.В.,
суддів: Богатиря К.В., Таран С.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “Ю-БЕЙС»
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.01.2026 (суддя О.А. Демешин, м.Одеса, повну ухвалу складено 06.01.2026) про продовження строку процедури розпорядження майном, повноважень розпорядника майна та строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів
у справі №916/1284/25
за заявою: Фізичної особи-підприємця Корницької Олени Олександрівни
до боржника: Приватного підприємства “ІСТВІН»
про банкрутство,
У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “Ю-БЕЙС» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.01.2026 про продовження строку процедури розпорядження майном, повноважень розпорядника майна та строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі №916/1284/25.
Ухвалою суду від 16.02.2026, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “Ю-БЕЙС» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.01.2026 у справі №916/1284/25. Призначено розгляд апеляційної скарги на 14.04.2026 о 10:00 год.
Протокольною ухвалою суду від 14.04.2026 з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи оголошено перерву у судовому засіданні до 27.04.2026 о 10:30.
При визначенні дати судового засідання колегією суддів враховувалось наступне.
Згідно з приписами статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення “розумний строк» в рішенні у справі “Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк.
Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 234-235, 281 ГПК України,
апеляційний господарський суд
З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “Ю-БЕЙС» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.01.2026 про продовження строку процедури розпорядження майном, повноважень розпорядника майна та строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі №916/1284/25 поза межами строку, встановленого у частині третій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя К.В. Богатир
Суддя С.В. Таран