Ухвала від 20.04.2026 по справі 907/985/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

20 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 907/985/23 (907/1154/25)

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Судді Зварич О.В.,

Ржепецький В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 16.03.2026 (вх. №01-05/754/26 від 16.03.2026)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.02.2026 (повний текст ухвали складено 25.02.2026)

у справі № 907/985/23 (907/1154/25) (суддя Ремецькі О.Ф.)

За позовом ОСОБА_1

до відповідача Акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України»

та до відповідача Дочірнього підприємства “Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, розпорядника майна Дочірнього підприємства “Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України» арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича.

про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі

у справі №907/985/23

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області

до Дочірнього підприємства “Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України»

за участі: Структурного підрозділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

та Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України як органу, уповноваженого управляти майном підприємства-боржника

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 03.02.2026 у справі №907/985/23 (907/1154/25) відмовлено частково у позові. Закрито провадження у справі в частині стягнення суми заборгованості по виплаті заробітної плати в розмірі 19 027,04 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 16.03.2026. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 03 лютого 2026 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення судових витрат та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, а саме:

- Визнати незаконним та скасувати Наказ від 01 вересня 2025 року № 206-к/тр “Про звільнення ОСОБА_2 з посади директора дочірнього підприємства “Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України», за підписом т.в.о. Голови Правління Акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України» ОСОБА_3 ;

- Поновити ОСОБА_1 на посаді директора Дочірнього підприємства “Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України»;

- Стягнути з Дочірнього підприємства “Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, з 02 вересня 2025 року по день ухвалення рішення суду;

Стягнути з Відповідачів на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати - витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40 000,00 грн.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.03.2026 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Ржепецький В.О.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 16.03.2026 (вх. №01-05/754/26 від 16.03.2026) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.02.2026 у справі № 907/985/23 (907/1154/25).

17.04.2026 до суду надійшли матеріали справи №907/985/23 (907/1154/25).

Відповідно до статті 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 19.05.2026 о 10 год 45 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, зал судового засідання №4.

2. Учасників справи повідомити про час, дату та місце розгляду справи.

3. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

4. Суд роз'яснює учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), а також про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням (ст. 197 ГПК України). З введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX встановлено процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Судді Зварич О.В.,

Ржепецький В.О.